作者：Venkatesh Rao. 编译：Cointime：QDD.

公司简史：1600年至2100年

在6月8日，一位名叫亚历山大·福戴斯的苏格兰银行家在伦敦市场做空正在崩溃的公司股票。然而，股票暂时反弹破坏了他的计划，他离开城镇，留下了55万英镑的债务。其中大部分欠款归爱尔银行所有，该银行也崩溃了。不到三个星期，欧洲又有30家银行倒闭，贸易陷入停滞。7月15日，该公司的董事向英格兰银行申请贷款40万英镑。两个星期后，他们又要求另外30万英镑。到了8月，董事们希望获得100万英镑的紧急援助。消息开始泄露出来，看似悔过自新的高管们逃离愤怒的股东，面对愤怒的议会议员。到了1月份，一项全面救助计划的条款制定出来，英国政府插手该公司的管理，以确保其遵守条款。

如果这听起来似曾相识，那是因为它不应该。这年是1772年，距今恰好239年，也是公司作为商业构造的巅峰时期。那家公司是英属东印度公司（EIC）。爆发的泡沫是东印度泡沫。从东印度公司成立于1600年到2011年的次贷危机后，公司的概念诞生、成熟、过度扩张、受到限制、完善、修补、更新、再次过度扩张，最终被广泛宣布过时。从2011年到2100年，它将（希望）优雅地衰落，成为经济舞台上的一位表现得体的退休人员。

在其400多年的历史中，公司取得了非凡的成就，将绕行世界的旅行时间从数年缩短到不到一天，让每个办公桌上都有一台计算机，几乎每个家庭都有一个卫生间，并让每个人都能够触手可及地拥有一部手机。它甚至将人类送上了月球，并在某种程度上治愈了艾滋病。

因此，对于当今的一代人来说，观察这个极其有效的知识构造物的缓慢衰亡是一种有点令人沮丧的特权。公司时代即将结束。传统公司不会消失，但它将不再是经济生活的重心，还有一两代人的时间。它们将像今天的宗教机构一样继续存在，成为几个世纪前更有活力的机构的衰弱幽灵。

现在还不是写下公司的讣告的时候（或者也许永远不会有那个时候），但太阳当然正在为公司的黄金时代落下。现在是回顾公司作为一种理念的回忆录的时候，思考一个由公司逐渐从世界经济事务的中心舞台上退出而构建的后公司时代的未来。

构建现代化与全球化

很长一段时间以来，我一直在寻找正确的框架来帮助我理解地缘政治和全球化。很长一段时间以来，我被一个事实误导了，即90％的可用书籍都是以国家作为基本分析单位，以政治作为塑造事物的基本人类活动领域，来构建全球化和现代性的观点。表面上看，这似乎是合理的。名义上，国家占据了经济活动，即使是最强大的跨国公司也只是世界上次要的组织方案。

然而，我越思考，我越倾向于以商业为重心的视角来理解现代性和全球化。因此，本文主要围绕着五本书中的思想展开，这些书为商业为重心的框架提供了适当的支持。在未来的几篇文章中，我将引用、摘录和间接使用这些书籍，但我不会对它们进行评论。因此，如果您想更仔细地跟踪这些论点，您可能需要阅读其中的一部分或全部。这样的投资绝对是值得的。

《改变世界的公司》（The Corporation that Changed the World）作者尼克·罗宾斯，这是一本关于东印度公司的历史书，探讨了这个独特原型的思想。

《季风》（Monsoon）作者罗伯特·卡普兰，这是一本关于21世纪印度洋重新崛起作为全球地缘政治主要舞台的研究。

《海权对历史的影响：1660-1783》（The Influence of Sea Power Upon History: 1660-1783）作者阿尔弗雷德·塞耶·马汉，这是一本经典著作，探讨了海军力量如何成为政治、文化、军事和商业力量之间最关键的联系。

《后美国世界》（The Post-American World）作者费里德·扎卡里亚，这是一本关于当前世界结构的研究，强调的是世界不是由美国的衰落所创建，而是由“其他国家的崛起”所创建的。

《财富的杠杆》（The Lever of Riches）作者乔尔·莫基尔，这可能是对技术变革如何推动文明演进的最有说服力的模型和解释，通过路径依赖性的累积变化。

我选择这五本书并不轻率。在最终确定这些书之前，我可能翻阅了或部分阅读了数十本关于现代性和全球化的书籍。我认为这些书在提供我感兴趣主题最好的框架方面具有共同的优势。如果我要开设一门关于这个主题的入门课程，我会将这些书作为前8周的必读教材。

人类世界，就像物理学一样，可以归纳为四种基本力量：文化、政治、战争和商业。这也大致是递减强度、递增可读性和部分包容性的顺序。下面是我心中模型的一个可视化图表：

文化是最神秘、最难以捉摸和最强大的力量。它包括种族、语言和宗教等棘手的事物。商业就像物理学中的重力一样弱小且可读性强：它可以归结为一些基本的规则和原则（高中学生可以理解），这些规则和原则控制着公司形式的结构，以及宏观经济指标、微观经济资产负债表、年度报告和股市数字等描述性工具。

但是有一点使得重力在大空间-时间尺度上占据主导地位：重力影响所有的质量，始终具有吸引力而不是斥力。因此，尽管重力较弱，但它在足够大的尺度上占据主导地位。我不想过分拓展这个比喻，但商业也存在类似的情况。

从天、周的尺度来看，文化、政治和战争在塑造我们的日常生活中更为重要。但是从更长的时间尺度来看，这些力量基本上互相抵消。从历史的角度来看，它们大多只是噪音。它们并不引起创造性的、具有单向性的变化（无论您是否认为这种变化是“进步”是另一回事）。

然而，商业作为单向技术演进力量的表达方式具有不稳定的单向效应。正是技术，通过商业和熊彼特式的创造性破坏，推动着单调的、历史性的变化，无论是好是坏。商业是非人类技术变革力量渗入人类领域的位置。

当然，这四个领域都可以在某种程度上实现进步。您可以说，莎士比亚相对于阿伽门农来说代表了进步，而汤姆·斯托帕德相对于莎士比亚来说代表了进步。您可以说，奥巴马对政治的理解程度在某些方面超过了汉谟拉比。您可以说，彼得雷乌斯将军对军事战略问题的思考方式与成吉思汗截然不同。但这些观点都是相对薄弱的。

另一方面，关于Facebook（公司）在某种程度上完全超出了古代丝绸之路商人的理解，这个观点似乎更加坚实。这完全是由于商业与技术之间的密切关系。文化对技术持怀疑态度。政治对技术大多漠不关心，高高在上。战争利用技术，但保持一段距离。而商业呢？它与技术联系在一起。您可以模糊地认为，您可以将艺术家、政治家和将军与来自另一个时代的同行交换，并期望他们仍然能够发挥作用。但是，公元前2000年的商人几乎无法理解马克·扎克伯格所做的事情，更不用说接替他的职位了。太多魔幻的技术变革已经发生。

阿瑟·C·克拉克曾经说过，任何足够先进的技术在本质上与魔术无异，但科技（和科学）并不是创造可见魔术的因素。大部分魔术永远停留在学术论文或被废弃的工程原型中。创造魔术的是商业，而不是技术本身。在过去的400年里，商业的故事就是公司形式的故事。

有些人将公司形式视为另一种技术（在这种情况下是人力管理的技术），但尽管它具有科学基础（通常是心理学），工程综合（我们谈论组织的“设计”），公司形式并不是一种技术。它是一种类似于支撑国家身份的社会契约。它是一种将近似于宗教信仰的束缚外化为一种具有生命力的形式，寻求像任何其他生物一样保护自己。

对历史的公司视角：1600年-2100年

我们并不习惯通过公司的视角来看待世界历史，原因是公司是最近才出现的发明，能够以神奇的方式改变世界的实例直到东印度公司诞生之前实际上并不存在。当然，企业已经存在一段时间了。直到最近，最古老的持续经营的企业是日本的金刚结构公司（Kongo Gumi），成立于公元584年，直到2009年才关闭。行会和银行自16世纪以来就存在。筹集资本以资助单个船只或航行的贸易商也不是一个新现象，通常还有一些皇家赞助。真正新的是上市交易的股份有限公司的概念，这是一种具有类似于国家和个体的权利的实体，具有有限责任和相当大的自治权（即使在其最早期，当时的公司是根据皇家特许状在一定时间内成立的）。

这个想法在发展过程中发生了很多变化（尤其是在东印度泡沫破裂之后），但它始终保持着可辨认的基因组。许多作者，如加里·哈默尔（《管理的未来》）、汤姆·马龙（《工作的未来》）和唐·塔普斯科特（《维基经济学》），已经谈论了传统公司形式将会过时的问题。但是在挖掘过程中，令我惊讶的是，实际上没有人尝试过对公司这一理念的诞生至过时演变进行有意义的代表。

这是我对此的初步尝试（我正在进行一项更详细、以数据为基础的时间轴作为一个副项目）：

要从这个角度理解历史——不仅仅是经济史的世界历史——你需要理解公司演变的两个重要观点。

斯密/熊彼特分界

第一个观点是，公司形式诞生于重商主义时代，这种经济思想认为（零和）土地的控制是所有经济力量的基础。

在政治方面，重商主义导致了平衡势力模型。在商业方面，一旦探险时代（16世纪）开启了世界，它就导致了以贸易为重点的重商主义公司（如果土地是所有经济力量的来源，要想比您的土地拥有更快地增加价值，唯一的办法就是在有利的条件下进行贸易）。

激进技术变革的力量——工业革命——直到经历了将近200年的公司演变（1600年至1800年）在重商主义模式下才真正开始起作用。经济增长的重商主义模型对应于乔尔·莫基尔称之为史密斯式增长的增长，以亚当·斯密为代表。值得注意的是，亚当·斯密于1776年出版了《国富论》，这在很大程度上受到了他对1772年东印度泡沫破裂事件及议会关于其管理失误的辩论的阅读的影响。斯密既是重商主义公司的毁灭先知，也是接替它的新形式的先驱：熊彼特式公司。莫基尔将后者创造的增长称为熊彼特式增长。

因此，公司形式在迄今为止的其半数寿命中，几乎有200年的时间都在重商主义思维的熏陶下度过，这是一种根本上以零和方式看待世界的方式。我们很容易低估早期生活的影响，因为现代公司的实体形式看起来与此大相径庭。但是在组织形式代表外化的心智模型、具体概念和结构跟随战略（正如阿尔弗雷德·钱德勒所说）方面，公司形式包含了那个早期发展阶段的惯性。

实际上，根据德鲁克认为企业中唯一必不可少的两个职能——市场营销和创新，重商主义公司缺少其中一个。典型的重商主义公司，东印度公司，对市场营销有着深入的理解，并以非凡的准确性管理供求。但它没有创新功能。

创新是由熊彼特式增长的可能性为公司形式添加的功能，但直到美国内战和富兰克林时代之后，企业才在时间（正如我们将看到的）而不是空间上进行根本性重组，这导致了一个以思想和创新功能为中心的角色。

19世纪70年代的黑山黄金热潮（《死亡之林》中的焦点）实际上是重商主义思维的最后一声吶喊。金矿大亨乔治·赫斯特的儿子威廉·兰道夫·赫斯特在1870年代接管了这个地方，他通过报纸赢得了声誉。权力的权杖正式从重商主义者传给熊彼特式企业家。

这两种模型之间的分界可以放在大约1800年左右，即工业革命的名义开始日期，当时文艺复兴科学的思想遇到了煤炭的能源，创造了一种使公司能够“殖民”时间的鸡尾酒。

影响力与实力

关于公司演变的第二个观点是，权力的巅峰并不等于影响力的巅峰。在1780年代，只有一小部分人类被公司雇佣，但公司正在塑造帝国的命运。在随后的几个世纪里，公司的权力受到了相当大的限制，但就纯粹的影响范围而言，它们继续增长，直到大约1980年左右，相当大一部分人类实际上被公司治理。

我没有整个世界的数据，但对于美国而言，1780年，不到20%的人口拥有薪水收入，而1980年超过80%，自那时以来逐渐下降（我之前引用过这些数字，它们来自加雷思·摩根的《组织的图像》和丹·平克的《自由代理人国》）。就业比例当然只是公司权力的许多维度之一（还包括经济、物质、文化、人类和政治形式的权力），但这张图表提供了公司作为一种思想的崛起和衰落背后数字的一些感觉。

分析公司以某种度量整体权力的方式是很诱人的，我称之为“影响力”。当然，如今的公司似乎比18世纪的公司更强大，但关键是，形式今天更为薄弱，尽管它组织了我们生活的更多方面。这与妇女的生育能力和人口增长的差异相似：生育能力的巅峰（每人数量）和人口增长率的巅峰（总量）行为不同。

要理解公司的形式，斯密式和熊彼特式增长时期之间的分界比影响力的动态更有用。这为我们提供了公司历史的一个有用的三阶段模型：1600年至1800年的重商主义/斯密式时代，1800年至2000年的工业/熊彼特式时代，最后是我们即将进入的信息/科斯时代。值得庆幸的是，有一位重要的经济学家的思想可以帮助我们识别我们世界的经济轮廓：罗纳德·科斯。

这篇文章主要是关于这两个历史阶段的，从某种意义上说，它们是我通常写的更加关注个体和未来的思想的宏观前传。

1: 斯密式增长与重商主义经济（1600-1800）

古老公司与海洋的故事

对于我们来说，2011年的我们，以沃尔玛和Facebook为例，很难理解东印度公司在其鼎盛时期所拥有的巨大权力。这种权力使得即使是当今最失控的公司与之相比都显得温顺。在很大程度上，企业演变的前200年的历史就是东印度公司的历史。尽管它的名称和原产国是英国，但将其视为协助英国统治印度的公司是完全误解这个怪兽的本质。

两幅画像暗示了它实际上跨越全球的、相当于沃尔玛10倍的影响力：波士顿倾茶事件中波士顿倾倒茶叶入海，这象征着新帝国的崛起；而中国烟雾弥漫的鸦片吸食场景则标志着一个旧帝国的衰落。

东印度公司供应了茶叶和鸦片。

从更广泛的角度来看，东印度公司设法平衡了欧洲与亚洲之间不平衡的贸易方程，这个方程甚至让罗马帝国都束手无策。几千年来，通过丝绸之路和香料之路，大量的黄金和白银从欧洲流向亚洲已成为世界贸易的常态。亚洲比它想要购买的东西多得多。直到东印度公司的出现。

东印度公司解决这个方程的一个非常简单的方法揭示了重商主义世界经济中的增值结构。

东印度公司开始通过用黄金和白银购买孟加拉纺织品和中国茶叶来交换。

然后，它意识到自己正玩着罗马陷入并帮助其破产的同样的愚蠢游戏。

接下来，它发现自己可以控制孟加拉的鸦片产业，以大量盈余的鸦片与中国进行茶叶贸易，并用这些资金购买所需的孟加拉纺织品。这就需要武器。

作为额外收益，与其合作伙伴一起，它还参与了另一种巧妙的贸易：在非洲沿海以纺织品换取奴隶，这些奴隶可以在美洲以黄金和白银出售。

为了使这个计划成功，必须发生三件前景事情和一件背景事情：公司必须有效地接管孟加拉（最终是整个印度）、香港（最终是整个中国，间接地）和英格兰。罗伯特·克莱夫于1757年实现了第一个目标。东印度公司的雇员威廉·贾丁创立了今天的怡和洋行（Jardine Matheson），这是与香港和历史上的鸦片贸易最为相关的公司。在其早期历史中，它就是我们今天所说的毒贩公司；与之相比，如今的塔利班就像幼儿园里的孩子。尽管该公司从未真正控制过英国王冠，但在政府在许多困境中融资的情况下，它曾数次接近控制王冠。

背景的发展更简单。英格兰必须控制海洋并确保东印度公司的安全运营。

东印度公司对国家事务的控制有多全面？孟加拉是一个很好的例子。在17世纪和18世纪上半叶，即在工业革命之前，孟加拉纺织品是巨大的财富吸走欧洲财富（这些财富来自美洲的矿山和农场）。一旦东印度公司挤掉了荷兰东印度公司，欧洲市场就不断需求越来越多种类的纺织品，而不理会本国织工的抱怨。最初，该公司只是在水上与荷兰和葡萄牙进行战斗，并协商协议在陆地上建立贸易站。在一段时间内，它遵循莫卧儿帝国的规则及其基于各种帝国法令和许可的复杂经济控制体系。莫卧儿体系使商业界牢牢受政治阶级的控制，并确保所有贸易商享有公平竞争的条件。17世纪和18世纪的孟加拉是土耳其人、阿拉伯人、亚美尼亚人、印度人、中国人和欧洲人的欢乐剧。对关键商品（纺织品、鸦片、硝石和槟榔）的贸易受到精心管理，以保持帝国的统治地位。

但最终，随着荷兰的威胁得到遏制，公司实际上拥有的火力超过了它所交往的大多数国家。这一认识导致第一次重大多米诺骨牌倒下，即在印度公司的企业殖民化中，即普拉西战役。罗伯特·克莱夫与印度同谋者成功接管了孟加拉，任命了一个傀儡纳瓦布，并被任命为孟加拉省的莫卧儿帝国德万（财政部长/财务主管），负责代表削弱的莫卧儿帝国征收税收和经济管理，而莫卧儿帝国自身正在摧毁自己的帝国。即使是对于那些熟悉世界历史的人，他们也很少了解这实际上是一个在一个危险的无规范公司内部的单个反社会人士的行为，而不是其名义上隶属于的国家（英国）。

这段历史直到与现代公司的行为进行对比才真正显现出来。今天，我们震惊地听到关于公司（如哈利伯顿或BP）在幕后影响力和政客与业务领导人亲密关系的传闻，而这些政客应该监管这些所谓“太大以失败”的公司。

东印度公司是最早的“太大以失败”的公司。东印度公司是最早的“大救助”受益者。在TARP出现之前，有1773年的茶叶法案和1783年的皮特印度法案。前者是试图控制东印度公司的失败尝试，使英国失去了美洲殖民地。后者创造了英属印度，英国在东方加倍努力以弥补其在西方的损失。这个时刻，印度和美国的历史之间存在着一根看不见的联系。康沃利斯勋爵是1781年美国独立战争约克城之围的失败者，他在1786年成为印度第二任总督。

但这些事件早在30多年前的1750年代就已经开始。并没有必要进行后台阴谋。一切都是公开的，因为公司是一个新生物，没有人真正了解它所代表的危险。东印度公司拥有一支军队。它的商船通常携带的火力远远超过其他国家的海军船只。它的军官不仅不被阻止从事私人交易，而且私人交易实际上是就业的一种好处（正是这个好处使得威廉·贾丁能够在东印度公司衰败之际开始一项竞争性业务，接管了东印度公司的中国贸易）。最后——锦上添花——没有任何东西阻止像克莱夫这样的军官同时担任政治职务，使其利益冲突合法化。如果你认为迪克·切尼曾在就职前曾在哈利伯顿工作已经够糟糕了，那么想象一下如果他在就职期间曾在那里工作，拥有合法的权力利用政府权力来支持他的公司雇主，无论赚多少钱都可以，还能调动军队和海军来执行他的意愿。这个画面给了你一个想象，描述了罗伯特·克莱夫在1757年所处的位置。

他像强盗一样捞了一笔。比美国企业巨头赚取“劫掠者”这个称号还要早150年。

在普拉西战役后，在他作为孟加拉莫卧儿德万（Mughal diwan）和代表东印度公司从中获利的权力的双重地位中，克莱夫做了一个你所期望的没有原则的、有进取心的冒险家会做的事情。他杀死了金蛋鸡。他为了利润将孟加拉纺织品业榨干，摧毁了其可持续性。在伦敦的一个泡沫破灭和孟加拉的一次饥荒之后，该行业在压力下崩溃（孟加拉经济学家阿马蒂亚·森（Amartya Sen）将在两个世纪后以研究此类饥荒而成名，并获得诺贝尔奖）。几十年后，随着工业化和机器制造纺织品的崛起，经济已经被摧毁。但到那个时候，东印度公司已经转向了下一个掠夺性贸易机会：鸦片和茶叶。

东印度泡沫是一个转折点。由于在破产之后英国政府比公司更强大，对泡沫后果的救助和监管从根本上改变了东印度公司的结构和公司与国家之间的权力关系。在接下来的70年里，政治、军事和经济力量逐渐分离，并逐渐出现了对企业过度行为的现代制约和平衡。

整个东印度接管孟加拉的复杂故事在罗宾斯的书中详细叙述。实际上，普拉西战役几乎无关紧要；大部分行动发生在战役之前和之后的阴谋中。即使你对该时期的印度和英国历史有一定了解，你可能从未深入研究过其中复杂的细节。它具备一部伟大电影的所有要素：欺骗、合同伪造、许可欺诈、谋杀、双重交叉、胁迫和你在一部精彩商业故事中所期望的一切。

作为一种使命实现机制，英国必须统治海洋，全面排除荷兰人，在陆地上保持法国、哈布斯堡家族、奥斯曼帝国（以及后来的俄罗斯）的忙碌，还必须留下足够的火力来保护东印度公司的运营，当公司自身的武力不够时。可以毫不夸张地说，至少有一个半世纪的时间里，英格兰的外交政策是为了东印度公司在海洋上的需求而在欧洲舞动。这个故事发生在欧洲的大部分行动，但其重要后果发生在美洲和亚洲，这些内容在马汉的书中详细叙述。（虽然船只可能比车轮早发明，但令人惊讶的是，直到马汉撰写他的经典著作之前，海权对历史的巨大影响并没有被普遍认识。这本书内容深入而且密集。单是为了了解17世纪和18世纪使公司诞生成为可能的特殊军事条件，阅读它就是一件值得的事情。我不会在这里详述细节，只是提到马汉的书是你理解17世纪和18世纪独特军事条件所需的基本视角。）

阅读这两本书将带来一种启迪的过程。一个难以理解的世界历史时期突然变得明了起来。1500年至1800年之间的世界历史的广阔轮廓（大约是伊斯兰衰落和英国帝国崛起之间）除了通过东印度公司和公司重商主义的故事外几乎没有真正意义。

简短的版本如下：

君士坦丁堡在1453年被奥斯曼帝国夺取，最后一位穆斯林统治者在1492年被驱逐出西班牙，正是这一年哥伦布才航海。1498年，瓦斯科·达伽马在印度发现了一条海上航线。这三个事件共同导致伊斯兰教在后来的奥斯曼帝国统治下进行了防御性巩固，并经济上削弱了伊斯兰世界（这一过程直接导致了伊斯兰教在宗教领袖阿卜杜勒·瓦哈卜（1703-1792）的影响下激进化）。

16世纪被理解为“探险时代”，但实际上更符合早期企业重商主义的初创者/先驱者/早期采用者阶段。这个时期主要由西班牙和葡萄牙的大胆先驱精神主导，它们共同成为重商主义的硅谷。但是，西班牙和葡萄牙的海上商业运营结果成为重商主义的“MySpace”和“Friendster”：无法利用他们的早期领先优势的先驱者。

传统上，人们认为英国和荷兰是真正接管的国家。但实际上，接管的是两家公司：东印度公司和荷兰东印度公司（在东印度公司之后一年成立的），它们分别是重商主义的“Facebook”和“LinkedIn”。这两家公司相对于产生它们的国家来说，都比历史上的任何商业实体更加独立。东印度公司比荷兰东印度公司更是如此。两者最终都成为复杂的跨国机构。

1600年至1800年之间发生了很多其他事情。世界历史上的名字都是耳熟能详的：伊丽莎白一世、路易十四、阿克巴、清朝皇帝（这个王朝比个别皇帝更为人所知）和美国开国元勋们。浮现在脑海中的事件是政治事件：美国的建立、英国内战、奥斯曼帝国和莫卧儿帝国的崛起。

在东印度公司的历史中，重要的名字不太为人所知：乔西亚·奇尔德、罗伯特·克莱夫、沃伦·黑斯廷斯。而像普拉西战役这样的事件似乎只是在陆地帝国的边缘上的次要事件。

英帝国的记忆、博物馆和宏伟的纪念碑在两个国家中都有延续。而公司时代则基本被遗忘。伦敦的利登霍尔码头，即行动的核心，今天已在新建筑下消失。

然而，可以说，东印度公司和荷兰东印度公司在水域上的所作所为比陆地上的盛大场面更重要。今天，集装箱航运无形的网络成为了世界的血脉。它的基础是由东印度公司奠定的。

在接近两个世纪的时间里，它们统治无可争议，直到国家们意识到他们在海上的企业敌人。随着东印度公司在1780年至1857年之间受到限制和逐渐衰落，下一代企业与国家之间的战争转移到了一个新的领域：时间的世界。

重商主义的最后阶段最终在19世纪50年代结束，印度的第一次独立战争（在英国被称为士兵叛乱）、第一次鸦片战争和佩里强迫开放日本标志着全球重商主义公司的终结。东印度公司在1876年结束了其运营。但作为一种理念，重商主义公司在几十年前就已经消亡了。在19世纪早期，一种新的理念开始取代它：控制时间而不是贸易路线的熊彼特式公司。它为公司增加了德鲁克所说的两个基本功能之一：创新。

2. 熊彼特式增长和工业经济（1800-2000年）

时间的殖民与无尽的边疆

要理解1800年发生了什么变化，可以考虑这个极具误导性的表格，展示了1600年至1870年不同国家的GDP份额。在全球化争论中，有许多类似的版本，这些数字通常被用来震惊那些对历史没有概念的人。我称之为“世界上最具误导性的表格”。

尤其是中国和印度的沙文主义者往往会错误地将这个表格视为亚洲财富被殖民“窃取”的证据（事实上，中国和印度的GDP份额在20世纪进一步下降至极低的个位数）。如果使用零和的重商主义参考框架，对GDP的窃取是正确的（并且从“窃取”这个词的另一个意义上来说，这个表格并没有显示出来）。

但重商主义模式在1800年前后已经急剧衰落。

1800年前后发生了其他的变化，据我所知，唯一一个正确阅读这种表格的重要评论家是费里德·扎卡里亚在《后美国时代》一书中。他指出，重要的不是绝对总量，而是人均生产率。

如果我们考虑经济增长和人均GDP，我们可以更清楚地了解各个国家的真实状况。1500年以前，西欧的人均GDP高于中国和印度；到1600年，西欧的人均GDP比中国高50%。从那时开始，差距不断扩大。在1350年至1950年的这段时期，中国和印度的人均GDP大致保持不变（大约为中国600美元，印度550美元）。而同期，西欧的人均GDP从662美元增长到4,594美元，增长了594%。

当然，企业和国家可能在重商主义逻辑上运作，但自1500年以来，在欧洲，像农业这样组织不够完善的领域已经开始出现朱莉特式增长的潜流。虽然直到19世纪初才得到正式认可和控制，但科技精灵已经逃脱出来。

行动转移到19世纪的两个巨大变数：新生的美国和觉醒的东方巨人俄罗斯。人均生产率是关于有效利用人类时间的。但时间与空间不同，它不是人类经验中的集体客观维度，而是个人主观维度。两个人无法拥有同一块土地，但他们可以拥有同一段时间。拥有空间，你可以通过武力来控制它。拥有时间意味着拥有attention。要拥有attention，首先必须将跳脱出来，每次只集中到一个意识中。

施洛米特式公司的核心是殖民个体的思想。由无限化石燃料能源驱动的思想使其成功实施。

到19世纪中叶，随着东印度公司及其同行的衰落，战斗似乎再次转向土地，尤其是美国内战前后。我还没有完全理解俄罗斯的这个故事，但它的巅峰出现得更晚，并且最终比美国的影响力要小，因此将施洛米特式增长的故事视为基本上是美国的故事应该是相对安全的。

如果说东印度公司是重商主义时代的典型，那么宾夕法尼亚铁路公司可能是施洛米特式公司的最佳典型。现代企业管理以及苏联形式的国家统治都可以追溯到它。在许多方面上，铁路公司解决了一个更快速版本的东印度公司所解决的问题：在广阔地区进行复杂的协调。然而，与东印度公司不同的是，铁路公司以电报而不是邮政邮件作为通信系统。这种差异就像无脊椎动物和脊椎动物的神经系统之间的区别。

如果说在重商主义时代，扬帆航行印度洋运送茶叶、纺织品、鸦片和香料是主角，那么蒸汽机和蒸汽船开拓美洲则是施洛米特式时代的主角。几乎每个人都误解了正在发生的事情。在密西西比河上下航行时，蒸汽船似乎打开了美国内陆。横穿美国大陆的铁路似乎打开了西部的财富和太平洋的巨大机遇。

这些都是副作用。蒸汽的主要作用不是帮助殖民新大陆，而是开始了对时间的殖民。首先，社会时间被殖民了。在美国广袤的地域中，时间区域的无序首先被铁路公司驯服，目的仅仅是为了维护火车时刻表，但最终用于协调火车时刻表的工具：机械钟和时区，开始殖民人类思想。最近我在奥马哈的联合太平洋铁路博物馆看到的一件展品清楚地展示了这个重要的历史片段。

蒸汽机是与帆船根本不同的东西。尽管航海技术非常精湛，但航海技术主要是一种非常精细的工艺，而不是基于科学的工程学科。你可以追溯到早期的罗马战船、阿拉伯的多鲁船和中国的船只，一路追溯到19世纪中期惊人的茶叶夹船（莫奇尔在《科技与文明》中概述了这个故事，而马汉更详细地描述了这个过程）。

而蒸汽动力是一种科学和工程发明。帆船是工艺公会时代的巅峰成就。蒸汽机则是工程师、市场营销人员和企业主与（实际上失去权力的）工匠在真正的工业化生产模式下共同创造和被创造的。科学原理关于气体、热、热力学和能量应用于实际目标，产生了新的制品。工匠的削弱将贯穿整个施洛米特式时代，直到弗雷德里克·泰勒找到方法，完全将所有工匠的手艺从工匠的思想中剥离出来，放入机器和经理人的思想中。当我用这种方式表达时，听起来很糟糕，从人类的角度来看确实是这样，但不可否认的是，这个过程大多是不可避免的，而且结果是产品大大改进了。

施洛米特式公司对商业所做的是将能源和思想转化为产品和服务，用它们来购买时间。具体而言，能源和思想可以用来缩小自主拥有的个人时间并扩大公司拥有的时间空间，用于生产和消费。为此，发明了两个短语来描述这种现象：生产力意味着缩小自主拥有的时间。通过节省劳动时间的设备提高生活水平的说法成为了事实上“被释放出来”的时间是实际上归公司所有的隐含规定。这是一种恶魔交易。

许多人误解了施洛米特式增长的基本特性，认为它是由思想而不是时间推动的。由能源推动的思想可以解放时间，这一时间部分可以用于创造更多的思想，进一步解放更多的时间。这是一个正反馈循环，但有一个限制。基本稀缺资源是时间。只有一个地球可以进行殖民。只有一个化石燃料能源可以开采。每个人每天只有24个小时可以转化为被捕获的attention。

在那些对这个问题理解错误的人中，我最喜欢的幻想家范尼瓦·布什是其中之一，他谈论了科学：无尽的边疆。相信有无数宝贵的思想等待被发现是一回事。认为它们构成了施洛米特式增长可交付的无限价值储备，则是对思想工作方式的误解：只有当attention高效地引导到正确的地方以发现它们，并且使用能源将其转化为业务和阿瑟·克拉克的魔力时，它们才具有价值。

很明显，迄今为止，施洛米特式增长的燃料主要是化石燃料储备。不太明显的是，它也是由集体管理的attention储备驱动的。

两个世纪以来，我们无思虑地燃烧煤炭和石油。然后，在1980年左右，峰值石油似乎逼近。

在同样的两个世纪中，似乎时间/attention储备可以无限开采。新的attention矿藏总是可以被发现、殖民并转化为财富。

然后，互联网出现了，我们发现可以以与隐藏的attention矿藏的发现速度相同的速度开采时间。并且我们发现了限制。

突然间，一个新的高峰开始出现：attention峰值。

3. 科斯增长和透视经济

attention峰值和替代attention来源

我不确定谁最先提出了“attention峰值”这个词，但与“石油峰值”这个类比相当准确。它也有一些批评者，但我认为这个模型基本上是正确的。

石油峰值是指石油产量图表中的一个峰值，表示石油产量达到峰值。其背后的理论是，随着时间的推移，新的石油储量变得更难找到，规模更小，开采更困难。你必须更加努力地寻找和开采每一加仑的新油，新的油井干得比旧的更快，发现频率下降。你必须钻得更多。

周围的能源当然是丰富的（太阳和风，这只是其中两个来源），但石油代表了一种特别高价值的能源。

attention的行为方式也是如此。以一个普通家庭主妇为例，她是20世纪初大量挖掘attention的目标。她的attention方向是清楚的。洗衣、做饭、取水井，清洁，都是明显的attention消耗。洗衣机、厨房电器、管道和吸尘器帮助节省了大量attention，而这些attention立即被（作为公司囚禁的attention）转向杂志和电视。

但是，随着你找到并捕获大部分的未开发attention，新的attention矿藏变得更难找到。更糟糕的是，你现在不得不 cannibalize 自己以前使用的囚禁attention。电视的时间必须从杂志和报纸的时间中偷取。专门娱乐的时间必须从用于广泛娱乐的时间中偷取。

当然，图片中有一个相当于太阳的东西。问任何尝试过正念冥想的人，你就会理解为什么attention（因此时间的价值）的限制要远远超出我们所想象的。

重点不是我们正在耗尽attention。我们正在耗尽的是与石油类似的东西：能量浓度高的易于开采的能源矿藏。

结果是一种壮观的泡沫和萧条。

每个新的attention矿藏都越来越难找到：也许你的产品需要从那个只有3%的人口在凌晨11点30分到12点30分之间收看的那个鲜为人知的电视节目中窃取attention。下一个取代将进一步分散attention。当找到时，每个新的矿藏都变得不那么有价值。取代手洗时间与洗衣机加杂志时间相比，可以赚到更多的钱，而取代一小时的电视时间与另一小时的电视时间相比，可以赚到更少的钱。

更糟糕的是，由于对attention的竞争日益激烈，每个新的attention“油井”枯竭得更快。我们将这个概念称为产品寿命更短。

因此，attention峰值的一个影响是每个人的思维容量都已经被挖掘到了极限，使用了采用attention石油钻探技术。要达到克雷·希尔基的假设性的认知剩余，我们需要替代的attention来源。

用人均生产率的增益来衡量，我们达到了一个高原。

现在我们可以把Zakaria对全球GDP趋势的观察联系起来，解释为什么在被欧洲主导了600年之后，经济活动的中心正在转向亚洲。

欧洲在600年间提高了每人生产力594%，而中国和印度保持了他们的位置，但欧洲的增长速度已经放缓，而亚洲的增长速度正在迎头赶上。当亚洲达到attention峰值（我相信美国已经过去了），绝对规模而不是生产力差异将再次定义游戏，并且经济活动的重心将转向亚洲。

如果你认为这还很遥远，那可能是因为你在考虑生活水平而不是attention和能源。在这些方面，确实，中国和印度在追赶甚至东南亚之前还有很长的路要走。但是生活水平是错误的变量。它是一个派生变量，是可用能源和attention供应的函数。中国和印度永远无法赶上（尽管西方的生活水平会下降），但是attention峰值仍然会影响这两个国家。在接下来的大约10年内。

当行动转移时会发生什么？卡普兰的《季风》以可能是最有效的方式描绘了未来。再次，舞台将是海洋，而不是陆地，成为人类戏剧的下一幕。尽管美国的生活方式设计师正在逃往巴厘岛，但该地区正在发生更重大的事情。

当这种转变发生时，施洛米特式公司，人类attention的石油钻机，将以加速的速度开始衰落。生活方式业务和其他奇特的装置 - attention经济学的太阳能板和风力发电场 - 将开始接管。

这将是科斯增长时代的黎明。

亚当·斯密的基本思想帮助解释了商业的重要性经济学的机制和对空间的殖民。

约瑟夫·施洛米特的思想帮助扩展了斯密的思想，涵盖了工业经济学和对时间的殖民。

罗纳德·科斯在2010年年满100岁。他以对交易成本、社会成本和企业性质的研究而闻名。大多数古典经济学家对企业形式没有太多可说的，但对科斯来说，这一点一直是他生活的主要焦点。

而且，不知不觉中，世界各地的数百个企业家、创业工作室和孵化器、四小时工作周的人和生活方式设计师，他们正在尝试新的业务结构和社交媒体attention挖掘技术，共同引发了科斯增长时代。

科斯增长不是以国家GDP增长来衡量的。那是斯密/重商主义增长的度量。

它也不是以全球股市的8%回报来衡量的。那是施洛米特式增长的度量。如果继续这种增长模式将导致文明上的癌症（正如爱德华·艾比所说的，“为了增长而增长是癌细胞的意识形态”）。

科斯增长基本上根本不是以总量为基准来衡量的。它以个体为基准进行衡量。在科斯的意义上，个体的收入和生产力实际上可能都会下降，净增长。

我们如何衡量科斯增长？我不知道。我愿意听取建议。我只知道这个指标将需要超个人化，并与个人而不是国家、公司或全球经济相关。会有一个有意义的Venkat的科斯增长率的概念，但没有相应的较大实体。

科斯增长发现和殖民的基本稀缺资源既不是空间，也不是时间。它是透视。

坏消息是：它也是一种稀缺资源，可以被开采到透视的峰值状态。

好消息是：你很可能需要殖民自己未被索取的透视领地。没有集体主义的商业机器真正能够从你身上开采它。