“我在这里的目的就只有一个，那就是预测音乐未来的走向。仅此而已，没有其他。”

——John Tuld，《Margin Call》（2011年）

科技界花费了大量时间来理解增长和Moat动态，例如网络效应和循环。虽然这两个因素都有助于某些公司、某些商业模式和某些行业的建立，但拐点是所有这些因素的起点和终点，代表着更大运动的开始和结束。

如果说循环是加速飞轮的动力源，那么拐点就是构建飞轮的物理属性，产生最初的旋转，并最终成为阻力，使飞轮停止旋转。

Andy Grove将拐点定义为“改变我们思考和行动方式的事件”。很少有比理解事物何时发生改变更强大的技能。

Benchmark的Matt Cohler曾经说过：“我们作为投资者的工作是清晰地看到现在，而不是预测未来。”

这句话经常被误解。清晰地看到现在只是方程中的一个要素。实际上，理解过去和现在对未来的影响最为重要。

作为初创阶段的投资者，我们帮助公司建立、生存和扩张，但我工作的主要组成部分之一是理解世界将如何变化以及何时变化。我们的投资组合是我们相信的各种未来的拼贴画，我们的资本和专业知识是希望推动这些未来的资产。

在Compound，我们经常谈论技术拐点作为一个我们热爱并深刻理解的概念。当我们说这个时候，我们指的是那些利用或创建大规模技术转变来创造风险投资规模企业的公司。虽然我们的许多公司确实遵循这一范式，但在更高的层面上，我们作为投资者，重点是理解多种可能的拐点类型，并预测这些事件的时间，以建立各种主题。

如果我们要了解未来几十年的拐点将会发生什么，我们必须建立一个框架来观察这些重要事件。

拐点的重要性

无论您是投资者、研究员、初创公司创始人还是运营者，通过了解拐点，您能够最好地使自己处于您所信仰的未来的前沿。解读过去、现在和未来的拐点都有不同的价值。

1.       过去的拐点使您能够将之前的事件与现在和未来进行模式匹配，同时更好地了解您所处的特定周期，或者可能出现的其他次序效应。

2.       现在的拐点使您能够确定如何优先学习，了解竞争动态，并开始通过这种角度更准确地看待公司，以回答最重要的问题：“为什么现在是时候？”

3.       未来的拐点使您能够了解谁是能够引领这个未来的人，以及在较长期的时间范围内投资于建立机构学习和品牌网络效应，以最好地利用由给定拐点引起的第一波和随后的波动。

鉴于拐点的不确定性，您如何知道采取适当行动的正确时机，进行将拯救您的公司或职业的变革？不幸的是，您不知道。但是您不能等到知道为止：时机是关键...当您陷入战略拐点的动荡中时，令人悲哀的事实是，只有直觉和判断可以指引您度过困境。

《Only the Paranoid Survive》，Andy Grove，1998年

思考这些问题可以帮助我们更好地准备好在比喻的思路迷宫中导航，并了解用户、研究人员、公司和政府正在创造的涟漪效应，以便为今天和明天的决策提供信息。

这种理解可以建立一个核心知识基础，有助于回答包括但不限于以下问题：

1.      对我所关注领域的生存或新兴威胁是谁/什么？

2.      在给定类别中，哪些部分已准备好进行构建？

3.      价值将在短期内累积/Moat在哪里建立，更重要的是，中长期将在哪里建立？

4.      谁是在给定领域中最适合建立的人群？

例如，2007年DARPA大挑战赛名单（为未来十年的自动驾驶行业奠定了基础），早期的Willow Garage团队（建立了ROS并创办了多家机器人公司），甚至早期被认为太早（也太疯狂）的深度学习研究人员，如Geoff Hinton和Yann Lecunn以及他们的学生/研究人员，他们在2010年代建立了一些首批深度学习初创企业。

5.      在特定公司或行业中，我们将看到多大规模的价值创造？

Series B+风投投资越来越多地关注相对于其他投资者的巨大价值创造，从而推动轮次定价。对于那些理解技术普及规模的人来说，当技术从局部扩展到全球，并从资本密集型转变为可扩展性时，与没有预料到这些变化的其他人相比，这意味着实质性的超额收益。

拐点之所以重要，是因为它们引起了持续数十年的变革，可以使公司在牛市中生存、利用并蓬勃发展，而更重要的是，在当今环境下，也可以在衰退中生存。

将公司倒闭和经济衰退扯上关系的说法都是借口

在过去的几个月里，随着COVID-19大流行的经济现实逐渐明朗化，科技界的回音室产生了一种呼声：“伟大的公司可以在任何市场条件中创立。”

这种回音室与我们行业的盲目乐观主义相结合，可能导致创业的陈词滥调泛滥，这些陈词滥调只顾片面的看待问题，或者被固化在时间中，不随着我们的技术生态系统自然演进。像“做那些不能扩展的事情”，“快速行动，打破常规”以及今天的“伟大的公司可以在任何市场条件中创立”等说法。

这种范式在可怕的新闻冲击和短期内看不到希望之光的情况下，给我们带来了一种安慰，我们坐在家里，感到恐惧或疲惫，寻求Zoom会议、Twitter帖子和Clubhouse房间的慰藉。

我们没有看到正在发生的真正情况。伟大的公司并不仅仅是因为我们这样说而在任何时候都建立起来的。尽管如此，有原因可以解释为什么许多人这样说。

其中包括：

1.       创业公司是在以十年为时间线上建立的例外情况。

2.       在衰退期间，整体竞争理论上会减少。这可能会发生在现有企业、人才和初创公司竞争之间。

3.       Kauffman 基金会2009年的一项研究指出，世界 500强公司中的57%是在衰退期间成立的。

到底发生了什么？

在经济衰退期间，我们看到科技生态系统中出现了有和没有的强烈扩散现象，某些类别的竞争非常激烈，而其他类别几乎无法融资。

通过这个角度看过去的衰退，我们可以了解到在这些衰退中活下来和消亡的各种公司周围的推动因素，以及这如何影响未来的“有”和“无”。

这些推动因素就是拐点。

2000年的互联网泡沫代表了对互联网可能性的过度热情。它被视为下一个大的事物，这意味着大量的资本、大量的首次公开募股（IPO）以及NASDAQ超过5000点，这个点位在泡沫破裂后需要大约15年的时间才能再次达到。

事实证明，互联网确实是下一个事物，但它并不是下一个伟大的事物。直到2001年，美国互联网普及率才超过50%，这使得像Netflix、Google、Paypal等互联网公司能够作为上市公司和大规模增长故事生存下来，尽管全球只有不到7%的人上网。

随着人们开始理解广泛应用的互联网的影响，我们看到未来的新星如Atlassian、Mailchimp、Docusign以及Facebook等充分利用了不断扩张的信息高速公路（2005年已有10亿人上网）。

的确有很多伟大的公司在过去的两次衰退中建立起来，然而，这是社会变革与主要拐点的结合，例如AWS的推出，它催生了云计算并大幅降低了分发软件的门槛；应用商店的推出；以及4G的普及，所有这些都带来了新的商业模式和使用方式。

基础设施、分发和应用技术的拐点

有两种核心方法来看待拐点。第一种是拐点的类型，即它们在堆栈中所处的部分。第二种是拐点是如何产生的，我稍后会讨论。

拐点在过去二十年中创造了许多新星公司，存在于基础设施和分发层面。最近，我们看到了应用技术拐点的出现，它在不同的抽象层次上发挥作用，并被视为对行业或特定应用场景具有潜在意义的拐点。

这些技术拐点包括ImageNet与AlexNet的创造，它展示了GPU在深度学习中的强大作用；便宜测序人类基因组以实现个性化医学；以及可重复使用火箭解锁太空经济。这个列表并不详尽，但这些技术拐点在我们思考我们是否已经到达“起点结束”的时候，感觉更加普遍。

这种拐点类型的框架可能并不完美，因为有一些基础设施层面的拐点推动了技术拐点的出现，而技术拐点则创造了新的分发方式。不管怎样，正是这些核心变革创造了这些类别，当我们考虑创造类别的拐点时，技术拐点在过去几年中推动了生物学、自动化、机器学习、航空航天等创新。

单一拐点公司

广泛使用拐点的公司大致可分为两类。第一类是那些由于一次性的变革（或同时发生的多个变革）而一举获得绝大部分价值的公司。另一类是受益于一系列拐点浪潮的公司。我将前者称为单一拐点公司。

单一拐点公司受益于一个时刻，这个时刻对他们的崛起来说就像是一场完美的风暴。这包括许多建立在互联网第一波浪潮上的企业，从20世纪90年代末到2000年代中期兴盛，以及从2000年代中期到2010年代初的移动第一波浪潮，甚至是最近在2010年代建立的深度学习公司的第一波浪潮。

电子商务公司已经在两个周期中经历了这一点。首先是通过将模拟业务转移到在线平台上实现的“点网公司”，如Pets.com。这些公司利用了美国不断增长的互联网渗透率，并由于互联网的规模优势而颠覆了区域扩张和触及范围的观念。

在最近几十年中，我们看到单一拐点公司以数字原生垂直品牌（DNVBs）的形式出现，如Warby Parker，他们利用了社交媒体和程序化广告等新的分发和获取渠道，使他们能够以更精确的方式接触客户，理论上成本更低，从而获得更高的利润，相对于现有的不那么数字原生的品牌。

新的浪潮带来了一批新公司，如Thrasio，利用了Amazon和Warlmart等水平市场的普及，再加上由Amazon履行（Fulfilled by Amazon）带来的物流能力，构建了一种全新类型的数字原生企业集团。

FIRST ORDER 和 AFTERSHOCK 拐点

“将你的环境变化，无论是技术还是其他方面，看作是雷达屏幕上的一个信号点。一开始你无法确定这个信号代表什么，但你不断观察雷达扫描，看看这个物体是否靠近，它的速度是多少，当它靠近时形状如何。即使它在你的周边停留，你仍然需要保持关注，因为它的方向和速度可能会发生变化。”

《Only the Paranoid Survive》, Andy Grove，1998年

理解第一次变革与允许技术从“生产级”迈向“主流”或“全球”之间的变化是完全不同的。

FIRST ORDER拐点标志着开始的转变和阶跃式的改变，例如在美国规模上诞生的互联网，与全球渗透。

AFTERSHOCK拐点是在FIRST ORDER拐点之后跟随的，产生多个价值的回响。

FIRST ORDER拐点公司的例子包括Youtube（建立在宽带互联网和个人摄像机普及的第一波浪潮上的网络）、Zynga（建立在Facebook兴起之上的游戏工作室）和23andMe（基于基因测序成本降低而建立的面向消费者的基因测试公司）。

FIRST ORDER拐点对于我们思考行业的成熟和过去十年的繁荣至关重要，这使得NASDAQ指数从6000点上升到10,000点以上，并产生了我们的第一批市值万亿美元的公司。

FIRST ORDER拐点标志着价值创造的第一波浪，而AFTERSHOCK往往会创造多个更大的累积价值峰值。这两者之间存在着寒武纪爆发事件，它们很少出现，因为它们创造了价值的个别点，但很难预测。

AFTERSHOCK拐点最重要的是了解各种未来的拉动速度，是什么拉动它们前进，以及在什么时候变化会呈指数级加速（有些人可能称之为转折点）。虽然FIRST ORDER拐点企业可以创造物质价值，但一个10亿美元的公司并不酷，酷的是一个万亿美元的公司。

万亿美元公司来源于成熟浪潮

万亿美元公司来源于成熟浪潮和余震拐点。从2005年到2019年，全球互联网使用普及率平均每年增长10%。如今，全球约有50亿人持续上网（发达国家86%），其中约有52亿人拥有智能手机。

2011年，在经历了多个关键拐点后，马克·安德森声称“软件正在吞噬世界”，并指出那时已有20亿人上网。接下来的9年中，每年产生的亿美元公司数量创下了历史新高，市值和技术公司的价值创造也大幅增长。

互联网使用、移动设备和云计算都“吞噬”了世界，因为它们可以轻松触及全球。

在当今世界，安装和部署期中出现的错误

许多人认为S型曲线和Carlota Perez的发展浪潮框架可以用来描述安装期和部署期周围的范式转变。从高层次上看，这可以用来描绘这些边界内的技术相关拐点（FIRST ORDER拐点=安装期，AFTERSHOCK拐点=部署期）。

Perez的框架在我们审视一个持续12年的牛市的结束（？）时仍然非常相关，以及成熟的技术平台和破碎的经济。然而，这个框架过于简化，忽略了当今现实的技术叠加和交叉效应，这导致创新周期明显压缩（可能更大）。

以图表上的拐点类型为例，基础设施、分发以及更纯粹的应用技术领域的拐点都为特定类别的成熟和扩展创造了更快的旋转力，有时仅用了十年。

最佳公司之所以受益于全球范围的桌面互联网普及，不仅仅是因为他们理解互联网将如何普及到移动领域，以及高速网络将如何扩展他们业务的用例、护城河和水平扩展。从历史的角度来看，公司的复杂性、可塑性和规模的雄心常常是单一拐点公司和成熟浪潮公司、亿美元公司和万亿美元公司之间的区别。

如今，最有价值的科技公司在某种程度上都展示了这一点。Apple在个人电脑和移动计算方面通过其产品卓越性创造了多个拐点。他们意识到自己在技术生态系统中的力量，并转变了自己的立场，成为新兴类别和产品的后来者（增强现实虚拟现实就是一个完美的例子）。

另一方面，Facebook受益于互联网的普及（以及由此而来的从线下到在线的商业和社交行为的扩展），然后在很大程度上转变了业务，将重点放在移动领域，并推动增强现实/虚拟现实以及机器学习的发展。

此外，Perez的框架强调了驱动技术的社会变革的重要性。我认为我们可能正处于一个新的社会范式，技术驱动社会变革，而不是相反。

可以做的事情，就一定会做

随着技术传播的速度加快、私募资本市场的深度以及现有公司的规模创造出比以往任何时候都更快的颠覆，投资者和收购者愿意支付更高的价格以实现潜在的扩张和所带来的Moat。

新的环境制定了两条规则：第一，一切都发生得更快；第二，任何可以做的事情都会被做，如果不是你做，那就是别人在别的地方做。不要误解：这些变化导致了一个更加残酷、不那么友善、不那么可预测的工作场所。——Andy Grove，1995年

1995年，Andy Grove就已经认识到技术和一系列拐点浪潮带来的价值创造。在分析未来几十年的拐点时，对这些动态的理解是前瞻性的，不容忽视。

拐点的类型

理解拐点的困难之处在于，它们在发展过程中并不都是相同的，没有一种绝对的方法可以准确地发现它们。然而，在试图理解拐点时，有多个变革的种子值得关注，例如：

1.       指向可能未来的新兴研究

2.       关于可能性成为“正式未来”的叙事

3.       对系统的外部冲击产生下一级效应（从行业黑客的微观层面到全球大流行病的宏观层面）

4.       从世代转变中出现的新行为

5.       平台技术可能的成熟

在试图预测和发现拐点时，我们需要了解常见的拐点类型。

成本曲线拐点

成本曲线的拐点是比较明显的拐点之一。简单来说，成本曲线的拐点指的是新技术的成本低于现有技术的情况。

这种成本曲线的变化可以源自材料和长期的技术研发，当这些技术最终达到完善并具备生产能力时，会出现一个像是一夜之间发生的“跳跃点”，导致某个特定领域或行业发生快速而突然的变革。一旦一个成熟的技术在功能上达到或超过了现有技术，我们会看到其采用率呈指数增长。

在考虑成本曲线拐点时，所服务的国家或用户的动态非常重要。在新兴市场上，由于现有主流技术的高昂成本，消费者无法使用这些技术，因此会创新出成本较低但功能稍微弱一些的技术。RA Masheklar将此称为“为众多人创造价值”和“从更少获得更多”，并举例说明了Tata Nano汽车（开创了Nano汽车市场）和Jaipur Foot（成本从20,000美元增加到28000美元）。换句话说，技术的机会并不均匀分布，对于那些处于优势地位的现有企业来说，唯一能挽救他们的方式是拥有高度巩固或切换成本的产品。

技术演变在成本曲线上的影响

技术在成本曲线上的演进有时是指一种新技术开始在某个特定领域出现，并随着时间的推移逐渐进入更多的应用领域。一个很好的例子是GPS技术，最初针对军事应用，然后转向更多的商业跟踪领域（一旦政府允许），并最终通过智能手机的分发，为Uber、Postmates、Instacart等一整个新的创业类别创造了条件。可以说，随着技术的进一步改进，我们可能会看到由毫米级精度GPS创新带来的新领域诞生，而不仅仅是目前的米级精度。在这种进展中，我们可以看到实质上的微小拐点或阶跃函数，使公司能够有意义地进入新的领域，从而扩大TAM（总地址市场）。

我们经常看到公司在成本曲线和成本进展之间四分五裂。

一方面，一些公司能够基于尚不完善但需要的技术推出新产品，并随着产品功能集的增加和价格的降低逐渐进入更多领域。

这方面的例子包括：

1.       太阳能计算器是太阳能电池的试验平台。

2.       数码手表成为早期液晶显示器的平台。

3.       未来在产品层面上，虚拟现实头盔可能成为双用途增强现实/虚拟现实头盔的早期试验平台。

另一方面，由于需要实质性的技术发展才能具备商业化的特征集，一些长期的研发项目无法实现商业化。这在自动驾驶汽车领域有很好的论证，一些公司致力于提供介于部分自动驾驶和全面自动驾驶之间的解决方案，而另一些公司（如被亚马逊收购的Zoox）则投入了数十亿美元，致力于重新发明汽车并构建自动驾驶技术。这些公司通常需要在推出产品之前达到完美的水平，因为资本市场、竞争动态或消费者需求迟早会发生变化。

Sam Lessin在否定本文的许多核心观点时，将自动驾驶汽车领域的这种动态称为“技术理想化的J曲线”。

自动驾驶汽车与众不同。它们在没有任何价值的情况下，必须非常接近完美。

一个工作时间达到90%甚至99%的自动驾驶汽车可能是一个很好的安全辅助措施，但它不能实现完全不需要驾驶员的真正梦想。

真正的自主性需要达到几个“九”的可靠性。而关键问题是，当用于自动驾驶技术的人工智能S曲线失去快速复合增长并重新回到缓慢且昂贵的进展时，汽车是否已经达到了足够可靠的水平以实现全面自主？

假设一支拥有有限预算的优秀大学队能够达到90%的可靠性，而一支拥有丰富资源的优秀专业队如今能够达到99.9%的可靠性。每多一个可靠性的“九”需要多少额外的成本？这可能在几年内很容易实现，也可能几乎不可能。

Magic Leap是一个被迫转变领域的例子，可能是由于资本市场压力和技术进展较慢。该公司从极度面向消费者的营销转向重点关注企业用途。

SpaceX是一个引人注目的例子，它处于这两种范式的中间位置。该公司通过长期的研发（从成立到首次成功发射和航天器回收约8年时间），部分得益于政府的前瞻资金，致力于建造可重复使用的火箭，用于广泛的空间基础设施/物流领域，并在未来投资于降低电信和更广泛的太空旅行/旅游的成本曲线的技术。

在所有这些例子中，存在着对技术变革的基本动态，这些动态对价格和功能集产生了显著影响，从一个领域进展到另一个领域，或者在某些情况下立即消灭了大部分相关领域并引发了迅速的转变。

在利用领域进展的过程中，重要的是要理解技术的可扩展性和可转移性。SpaceX可以随着时间的推移进行创新，改善其第一个领域（发射服务）的经济效益，最终达到规模，进入新的领域，而且没有任何被浪费的研发活动，每一项创新都改进了其核心领域的用例。

这种动态是我喜欢全栈机器人公司的原因之一。它们能够构建解决单个问题的技术，通过自动化与人工劳动相结合，实现价值的捕获和效率的提高，同时不断实现对给定行业的更多自动化。

领域转移的拐点是指当一种技术从一个特定的、专门的用例中诞生，最终通过新的应用在主流市场上创造超额价值时发生的情况。

领域转移的拐点

但是，当一项技术被重新应用并进入新领域时会发生什么？当一项技术在特定的、专门的用例中诞生，最终通过新的应用方式在主流市场上创造超额价值时，我们称之为领域转移的拐点。

在领域转移的拐点中，技术通常通过对先前领域可能不相关或已经过时的功能进行调整来适应其新领域。研究中给出的一个例子是磁盘驱动器行业，在笔记本电脑出现时，尺寸、重量和功耗这些核心属性在很大程度上变得非常重要，尽管这些特点在台式电脑中并不重要。

另一个著名的例子是任天堂的产品哲学，通过创造性地将成熟技术以新颖的方式应用于游戏产品中，创造价值。最著名的是任天堂Gameboy，它采用了单色屏幕和8位CPU的相对成熟技术，使其比其他移动游戏设备更便宜、更易于编程，并且更节能。

在另一方面，我们经常在Compound谈论“科学后项目”投资，这意味着我们花费大量时间与学术界和研究人员一起解决复杂的科学问题，但不一定以创造风投规模公司的方式来做。领域转移允许某个团队接管一项技术寻找解决方案，找到问题，并从科学项目转变为公司。

在某些深科技领域，一些感应技术的核心创新创造了全新的类别。由于Apple、三星、HTC、诺基亚等在2000年代的手机研发，感应组件的成本大幅下降，从而在看似不相干的行业中开启了一系列新产品。

Planet Labs的Dove卫星是智能手机技术发展的主要受益者之一。“艾姆斯研究中心的工程总监皮特·克鲁帕尔(Pete Klupar)喜欢在演讲中从口袋里掏出一部政府发放的智能手机，大声疑惑为什么这部手机的处理器速度和传感器性能超过许多卫星，却比卫星便宜得多。”——《美国航天局团队如何将智能手机打造成卫星业务》

这为商业空间感应（由Skybox和Planet Labs通过大规模的小卫星和立方卫星部署开创）以及低成本机器人技术的第一波浪潮打开了大门。

技术融合的拐点

将尖端技术应用于技术创新较少的行业是我们在Compound中喜欢的一种策略。我们之前与机器学习和创意（Shadows、RunwayML）、机器人技术和餐饮服务（Ono Food Co.）以及计算机视觉和时尚等领域的公司合作。

从更广泛的角度来看，我们可以将这种现象称为技术融合的一种拐点，它常常导致新的应用和/或技术的出现。

技术融合发生在两种不同的先进技术合并以在新领域或相邻领域中创造新技术的情况下。一个例子是计算机断层扫描技术（CT扫描），它是由X射线技术和更广泛的“计算机技术”合并而成的，详见《新兴技术的出现》一书。

显然，还存在其他类型的重新组合。例如，医学成像领域的CT扫描（Trajtenberg, 1990）利用了X射线技术和计算机技术，但也需要在成像算法上进行计算机科学工作，并对X射线设备进行重大设计更改，以实现旋转和多次扫描。

技术融合通常不会立即摧毁现有企业，而是创造了一个新的领域和竞争领域

。

技术融合的例子包括激光雷达传感器（将激光、全球定位系统和计算结合起来）以及高通量筛选（机器人技术+深度学习和计算机视觉）。

虽然这些例子过于简化了各种技术的融合过程，但通常仍然需要对每个组合技术进行改进，而不能完全依赖“现成的”组合。虽然文献中的许多例子在2020年看起来有些平凡，但其潜在价值在于了解技术融合方程中的可重复构建模块。

具体而言，如果我们观察这些交叉领域，我们会看到诸如云计算+X、机器学习+X、机器人技术+X以及各种平台技术（可以被视为上图中“技术B”）与更具领域特定性的“技术A”相结合，从而在给定的垂直领域中创建一个新的、占据主导地位的类别或产品。

因此，重要的是不仅要了解能够应用于多个行业的技术创新，还要了解在给定行业内使其容易被采纳和提高效率的动态。

追赶拐点

所有优势都是暂时的。没有什么能够攻不破，没有领先是无法追赶的，没有什么王国是无法被攻破的。事实上，时钟速度越快，统治的时间就越短暂。持久优势是一个慢速时钟概念；暂时优势是一个快速时钟概念。而时钟速度几乎在任何地方都在增加。

——Charles Fine, 1998，来自《时钟速度：优势时代下暂时的产业控制》

许多人将拐点视为不可避免的、无法预测的行业变革。虽然在许多情况下这是正确的，但也有时候新的范式转变可以让公司通过利用稍微不同的拐点矢量赶上其他竞争对手。通常情况下，这些可能是最后赶上或最终赶上的优势。

在《Technological Regimes, Catching-Up and Leapfrogging: Findings from the Korean Industries》中，Lee和Lim深入探讨了这些问题，并将它们分为三种主要的赶超模式。

在高准入壁垒领域的初创公司中，我们经常看到的是创造路径的赶超动态。创造路径的赶超使后来者能够对经过验证但潜在优化不足的问题采用有差异的技术方法。

例如，基于计算和深度学习的实际应用使许多公司相信自动驾驶汽车问题已经得到解决。我们组合公司Wayve等企业的尝试可以被视为某种形式的跳跃，这是通过一种与众不同的技术方法来实现的，围绕端到端学习展开。

由于没有沉没成本，并且可能比我们认为的规模更有限，最后一名运动员在理论上允许一些2016年后进入自动驾驶领域的公司处于更有优势的位置，并且不会受到建立在数亿到数十亿美元技术债务基础上的旧技术的束缚。

我曾多次听到早期自动驾驶工程师讲述的故事，他们说510 Systems（后来的Waymo）团队在较短的时间内就找到了许多自动驾驶汽车的核心组件，因此非常有信心能够解决自动驾驶问题。直到后来，他们才意识到在金门大桥上的车道跟踪和90%的驾驶任务并不是最困难的部分。

这促使他们基本上多次抛弃自己的代码库，以实现进一步的进展。直到他们认为已经进入最后的10%时，他们才开始扩大合作伙伴关系、生产以及每年数亿美元的预算。

尽管有多年的先发优势，但随着专业知识在生态系统和相关研究社区中的扩散，如特斯拉、Wayve和其他公司，它们之间的竞争是激烈的。

在许多情况下，技术层面上的拐点使竞争变得更加激烈，而不是创造坚实的moat。

通常情况下，那些具有长孵化期或被视为有固定moat的全面竞争市场，会有一些后来者试图在竞争的方向上产生重大改变。无论这些市场是自动驾驶汽车、社交网络还是AI霸权的地缘政治战争。

AI霸权和存在性技术

美国和中国正在为AI霸权展开一场僵局。中国相对于美国强大的技术和学术产业来说，算得上是一个后来者，它选择在更高社会层面上改变竞争的方向。

中国利用其威权社会结构的优势，无视隐私或安全等对更快创新的潜在障碍，以弥补其起步较晚的部分。

Lee和Lim在《技术制度、赶超和跳跃》一文中明确指出，“当相关行业的技术体制呈现出更加灵活的轨迹和高风险时，路径创造性的赶超很可能通过公私合作的方式发生”。

随着技术的不断普及和对地缘政治动态的影响，显然存在着关于技术霸权的存在性信念，这将继续影响结构性拐点的产生方式。

当一种技术被视为一组利益相关者的存在性需求时，奇怪的事情就可能发生，导致大规模的支出。无论是在机器学习、自动驾驶、人机界面还是政府层面，都存在着AI或太空霸权的竞争。

心理拐点和虚假拐点

然而，要使这些工具发挥作用，参与其中的人必须愿意摆脱自己的思维方式，放弃克鲁斯所称的“Official future”，看清现实情况。正如Kennedy所说，关键不在于技术实际上是否更优越或更成熟，或者专家对此的看法：“真正重要的是世界对此是否持有共同的评估”——即技术所提供的价值是否超过了采用它的成本（无论是实际的还是想象的）。

-《 Identifying the Tipping Point》，2019

虽然上面所述的原则通常涉及从技术发展到公司战略的各种战略胜利，但最终这些叙述必须得到实现，尤其是对于风险投资支持的公司而言。初创企业使用通过伪秘密等方法创造未来愿景的理念来描绘他们所信奉的未来。

支撑这一理念的核心原则是您的关键利益相关者必须也相信这个未来。具体而言，当发生拐点时，您必须能够解释这种变化发生的方式和原因，以及为什么它很重要。

为了做到这一点，他们必须仔细安排如何实现业务中解锁下一个增值步骤的每个启用点，或者仅仅允许他们不断生存和推进。Balaji Srinivasan曾经在一篇文章中提到过这一点，并称之为“思维迷宫”。

对于每个实现的叙述来说，都存在着许多虚假的叙述。当今那些非常雄心勃勃且意识到变革的现有企业往往会以创造庞大的发展为目标，这些发展成为实际拐点的误导。Facebook收购Oculus的案例就是一个很好的例子。

在看到移动平台在硬件和核心基础设施层面上失去优势后，Facebook对VR成为下一个他们需要占据的领域有着核心的观点。Facebook知道他们的核心业务和扎克伯格的权力结构将使他们能够以许多其他公司无法做到的时间跨度来运作，因此他们一定要确保在我们进入VR时代的未来，他们是核心公司之一。

众所周知，Mark对此失去信心的信号在他关于收购Unity的备忘录中表露无遗：

“在移动设备领域，对于Google和Apple来说我们是非常脆弱的，因为他们是主要的移动设备平台制造商。我们希望在下一波计算中获得更强大的战略地位……从时间角度来看，我们越早进入下一平台，我们存在于主要由Google和Apple主导的主要移动世界中的时间就越短。这段时间越短，我们的社区就越不容易受到其他人行动的影响。”

——Mark Zuckerberg关于收购Unity的言论，2015年

Oculus的收购引发了更广泛的VR行业热潮，风投资金激增，结果是一大批VR公司走向失败，因为我们发现这项技术还没有准备好面向大众消费。根据我们最初的图表，围绕“第一个拐点”和“成熟波”来研究拐点对初创企业创造价值的影响，我认为我们在VR领域仍然面临着第一个拐点，因为成本曲线可能仍然很高，我们可能还无法实现全球普及，也没有支持这种普及的使用场景。但可以肯定的是，我确信Facebook/Oculus将在这个拐点的开始时出现。无论他们最终成为黑莓（Blackberry）/诺基亚（Nokia）/摩托罗拉（Motorola），还是成为Apple，目前尚不清楚。

坚定的重要性

另一个关于“庞大发展事件”（Cambrian Explosion events）的例子是通用汽车收购Cruise。尽管我们从Google在自动驾驶领域的早期信号中得到启示，但Cruise是一家自动驾驶汽车公司，它的收购表明自动驾驶汽车不仅仅是一项为盈利丰厚的科技巨头服务的科学项目......或者我们当时是这样认为的。尽管多年来取得了持续的进展，但越来越明显的是，相对于我们所认为的处于较早成熟阶段的自动驾驶汽车而言，自动驾驶汽车可能早在成熟曲线的早期阶段。

在这两个例子中，有一个明显的重要前提，即在创造拐点创造性的业务时，坚定是很重要的。尽管Facebook继续前进，并对其头戴式设备生态系统进行软硬件研发投入资金和资源，而Google却收缩了。特别是，在Alphabet内部，我们看到更多的关注核心现金驱动因素，并减少了导致不良引导的研发支出（从真实意义上讲，而不是从GAAP会计意义上讲），对VR缺乏信心影响了他们支持生态系统的意愿，导致对Poly等项目的实质性放弃以及Daydream等项目。

这种坚定还可以与公司在给定领域如何考虑价值捕获和积累相关。通用汽车对Cruise的收购是由于Cruise的“官方未来”发生了早期转变，即自动驾驶技术对原始设备制造商（OEMs）来说是存在性的。在多个OEM对此表示兴趣时，通用汽车迅速采取行动，收购了Cruise，并预计该技术的次序效应将导致该行业的收缩。

从2016年到2019年，我们看到多个一级供应商、OEM和初创企业进行了大量投资，以构建或收购解决方案，以类似的方式垂直化价值捕获。随着幻灭的谷底的到来，这个官方未来变得越来越模糊。

去年，在一家知名大型自动驾驶公司的全体会议上，该团队的负责人问100多名工程师中有多少人相信他们会解决自动驾驶汽车问题......超过20%的人表示他们认为他们永远不会解决。

对于所有事物来说，这种思维从工程师转移到过于热衷于承诺（实际上，过于承诺）的高管，然后开始普及投资和支出，结果是Cruise筹集外部资本，Aurora通过其“启用技术”市场化方法获得重要合作伙伴和资金，并且一大批OEM与研发团队/科技公司合作。

当坚定因技术或经济进展放缓而减弱时，“官方未来”就变成了“可能未来”，价值积累和捕获变得不再是存在性和迫切的。

错误的叙事会将拐点变成虚假的起点，只是历史时间线上被遗忘的瞬间。

COVID-19和混乱驱动的拐点

拐点的时机也可能受到混乱的影响。在《拐点和行业变革：Andy Grove真的对吗？》一文中，作者谈到混乱时期可能为类别创造S曲线的市场转移，也可能引发新类别或技术的初始增长。

Carlota Perez在2020年的《技术革命和明天的形状》一文中也类似地描述了这些时期的重要性，将技术进展由金融部门驱动转向政府驱动的协同方向。

先前在美国的混乱导致了核武器、太空计划和比特币等创新。所有这些都需要对社会必要性有核心的理解，并导致政府和公民通过技术来实质性改变历史。

如今，由于COVID-19大流行，我们面临的混乱程度可能是有史以来最大的，迄今为止，技术范式还没有发生实质性的改变。围绕COVID-19的叙事和社会变革为虚假拐点创造了一个完美的风暴。

许多投资者、创始人和公司正在努力理解COVID-19对各个行业的影响。目前，我们看到混乱将一系列领域推向前沿，从游戏到远程工作和协作工具，因为我们的生活从现实转向了主要是数字化的方式。

我相信我们已经看到了一些持久变化，如远程医疗、自动化、药物研发、游戏以及数字生活领域的TAM扩展。至于其他消费者行为和企业支出方面的强烈变化是否会在这些领域之外持续下去，我不太确定。

在这种政治、社会和技术因素都带来如此大的不确定性的情况下，我认为最好的做法是模拟出那些肯定持久变化的方面，并基于各种拐点分支构建不同的未来。

1992年的论文《在逻辑增长之前和之后可以预期到混沌状态》中，Modis和Debecker说：

“混乱的波动既属于[一个]增长阶段的结束，也属于下一个增长阶段的开始...将高峰与过去视为超调，或与未来视为前兆，有时只是个人口味问题。”

我认为COVID-19既是对过去模式的死亡，也是新范式的诞生。

追求理解

尝试解读拐点对于某些人来说可能被视为愚蠢的事情，在书面上分析它们更是如此，因为在事物发生变化时存在大量灰色地带，而且存在着几十年的不同术语之间的矛盾。

虽然我们的历史上有些日子和我们生活中有些时刻明显改变了一切，但更多的时候，变化是潜在进展和力量的积累，等待着它们的潘多拉魔盒时刻。

我不是在这里提供一个准确的框架，以便在发现拐点时进行识别，除了要时刻意识到它们在我们生活中的力量之外。对于在竞争激烈、变化迅速且雄心勃勃的技术行业和私募市场的广泛环境中，持续追求理解拐点的重要性是终身的、不断发展的，并且极为重要的。

正如Mikael Krogerus曾经写过的：“预见意味着你不仅为未来做准备，还要自己创造未来。”随着我们的世界转动，我们不能再仅仅对拐点造成的构造性转变采取反应性的态度。相反，我们必须预先对这些可能发生的转变的时间、方式和原因做出反应。

解码这些时间点的学习（无论是过去、现在还是未来）是无法估量的，在一个拐点对社会施加的力量只会继续增长的世界中，不坚持不断学习将是不负责任的行为。

战略拐点可能由技术变革引起，但它们不仅仅是技术变革。它们可以由竞争引起，但它们不仅仅是竞争。它们是对业务进行全面改变的力量，因此仅仅采用新技术或与竞争对抗可能是不够的。它们积聚的力量如此隐蔽，以至于您可能很难准确指出发生了什么变化，但您知道确实发生了变化。毫不掩饰地说，战略拐点如果不加以处理可能是致命的。