本文作者：Anu Atluru；编译：Cointime Freya
Anu Atluru是一名初创企业建设者、天使投资人，也是Everything的常客，她曾在Clubhouse担任了两年的首任社区负责人。在本篇文章中，她探讨了一种新型公司的崛起，这种公司将大科技梦想与小型商业价值观融合在一起。
我们正在进入硅谷的新时代，游戏规则正在发生改变。
许多创始人正在重新思考硅谷建立创业公司的“一刀切”的方法。他们正在拥抱更加多样化的道路，并尝试一种中间立场的方法——一种将小企业的财政纪律与硅谷的扩张雄心相结合的方法。
我把这种现象称为硅谷小企业（Silicon Valley Small Business，简称SVSB）。我们将会看到更多的SVSB，其中一些将取得重大成果，甚至可能赢得数十亿美元的胜利。
原型
虽然传统的中小企业、科技创业企业和硅谷小企业之间有相似之处，但它们的业务目标、团队、战略、融资、运营模式和最终阶段（或退出战略之间的差异决定了它们的不同。
传统的小企业
当我们想到传统的小企业时，它通常是当地的夫妻店或贸易专业人士（例如，木匠、摄影师）的独资经营。他们向本地化市场提供已知的产品或服务。小企业“所有者”可能缺乏正式的商业知识，但他们了解他们的客户和利基业务。 公司保持小规模，适度招聘以满足需求。
这些小企业的资本有限，但又可能避免外部资本，担心依赖或债务。除此之外，他们通常经营相对资本密集型的业务（无论是材料、劳动力，还是其他方面）。由于利润率较低且营运资金稀缺，任何波动都是一种风险。此外，他们是为了能够长期发展；他们不考虑退出的问题。在财务上，他们可能会以数千为单位思考并梦想成百万。
传统的硅谷创业公司
硅谷初创公司以其“创始人”而闻名，他们是富有远见的早期领导者。他们将新技术或技术支持的产品和服务推向市场，首先服务于利基客户，然后扩展到一个大型的分布式基础。团队在创业公司和大型科技公司中的娴熟的技术且丰富的经验是很常见的。团队扩张不仅是为了支持现有业务，同时也是为了释放和刺激新的增长。
典型的硅谷创业公司是从顶级机构风险投资公司那里筹集风险资金，组建一个团队，多年来一直致力于实现他们的愿景，并希望获得巨大的退出。他们做这一切都是为了获得财务稳定和一定的社会地位。SV模式的创业公司寻求资本，并渴望通过资本建立高增长、高资本效率的业务。对于创始人、投资者和员工而言，成功并非定局，除非有一次大的退出
硅谷小型企业
硅谷小企业，即SVSB，是各种类型的混合体，它将小企业的价值观和纪律与大型科技公司的专业知识与雄心交织在一起：
- 创始团队可能看起来像一家“传统的”硅谷创业公司。他们以硅谷的精神、技能和游戏规则为基础。但在表面之下，他们是不同的。他们重视自主权和灵活性。你可能会看到更多的个体创业者和工作室（以及有限责任公司，而不是C-corp）采取多种手段。他们设想了一系列潜在的好结果——而不是二元的、全有或全无的方案。许多曾在高增长的风投支持的创业公司工作过的同行，现在都在考虑创办SVSB。
- 团队尽可能地保持小规模和快速运行。我将硅谷小型企业定义为拥有20名或更少的员工（通常少于10名）。根据我的经验，超过这个规模的创业团队被迫以非常不同的方式运作——速度则会慢得多、官僚主义性更强、一致性更差。低于这个阈值，几乎没有等级制度、冗余或纯粹的管理角色。一个高效的小团队仍然可以创造影响力，并发挥超出其规模的作用。
- 他们以增长为导向，追求高效的规模。与小型企业不同的是（这与人们对创业团队的普遍描述相反），SVSB不只是试图建立“生活方式”的企业或适度的被动收入流。他们希望尽可能快速有效地扩大规模。他们中的许多人知道如何扩大企业规模，而他们这样做的愿望使他们与传统的小型企业区分开来。他们在扩大规模的同时注重盈利能力和效率，这使他们与传统的SV创业公司有所区别。
- 他们试图通过自力更生来盈利，而不是依赖风险投资。他们精通风险投资，但并不被潜在的地位、信号或稳定性所吸引。他们一直在引导，直到他们看到风险投资兼容的迹象。或者，他们筹集的资金可能相当于亲友或种子期的资金，但不会更多。投入的资金越少，财务回报的门槛就越低。此外，“成功”并不需要十亿美元的退出。 赚到数百万是一场胜利（而且数千美元就可以使团队保持运转）。
重要的是，这些典型的属性是经过深思熟虑的操作选择，而不是仅仅是一个转瞬即逝的阶段的症状。否则，人们很容易把每一家处于早期阶段的科技创业公司都看成是硅谷小企业。
值得注意的是，并非每个SVSB都必须从零开始构建。同样的团队原型可以购买SMB，并利用他们的专业知识和雄心将其转变为SVSB。这种模式下的成熟运营商会告诉你，最好的中小企业会产生大量的自由现金流，因此，当以舒适的倍数（即2-4倍的收入）goumai并扩大规模时，会获得惊人而快速的资本回报。
构建与购买的团队在理念上有很大的重合。这就是说，从零开始建立一个公司与运行搜索和收购过程所需的兴趣和技能有很大的不同。
尾部风向
那么，为什么我们现在会看到更多的硅谷小企业呢？现在有一些条件使得这个原型更加可行，更有说服力。
1. 大型科技公司和资本市场回调
在过去的一年里，市场，尤其是科技股遭受了重创。这是SVSB原型的最新、也可以说是最大的催化剂。一年多以前，风险投资行业还在蓬勃发展。如今，融资被撤回，估值下降，在每个阶段都更难融资，盈利能力变得更重要得了。与此同时，正在进行的大型科技公司裁员意味着，在安全、盈利的工作中“休息和归属”的选择更少了。因此，在风险投资市场低迷的情况下，有意创业的企业家拥抱创业企业，尤其是SVSB的方法，而损失会更小。
2. 降低技术成本和复杂性
在过去的几年里，创办和经营一家科技公司或以科技为基础的企业变得非常容易。像AWS和Firebase这样的工具可以让你以较低的成本扩展基础设施，而不需要在初始增长阶段进行拆除和替换。预算较少的小型团队能够构建和处理显著的增长。许多人预测，人工智能将提高效率并进一步降低成本，特别是在纯软件业务中（即，想象一下每项操作都有一个人工智能驱动的机器人或“副驾驶”）。几十年来一直在增长的“人均收入”是一个值得关注的有趣指标，对于拥有更多技术优势的公司来说应该会更加明显。
3. 民主化的上市渠道
众多成熟的社交平台和可访问的在线渠道可帮助团队（无论团队规模如何）接触目标用户。 精明的增长型营销人员可以快速提高技能，并想出如何以很少甚至免费的方式获取用户，并在多个平台上反复进行实验。市场营销可能一如既往地实行精英管理——用付费的方式，加入有机营销。创建足够多的品牌病毒模因，你可以大幅降低CAC（客户获取成本）。这在内容消费者是买家，而买家是最终用户的行业中是最有价值的。
4. 风险投资的幻灭期
在炒作周期中，“幻灭的低谷”出现在实验失败和局限性出现之后。我们已经看到有前途的创业公司连接快速地筹集大笔风险投资，然而却未能达到预期。他们的产品市场契合度 （PMF）并不像预期的那样强大、持久、盈利或经得起考验。创始人和投资者都在思考他们的赌注是否真的达到了风险投资的规模。在这种不确定性中，越来越多的企业家开始考虑可以更可预测地创造财富的替代途径。创办一家价值1,000 万美元甚至1亿美元的企业，对SVSB来说是“成功的”，感觉比建立一个盈利的十角兽并恰到好处的退出时机更容易实现。
5. 降低社会机会成本
不做某事的机会成本可能是经济上的、教育上的，甚至是社会上的。例如，地位、身份和社区。与两年前、五年前或十年前相比，经营一家由风险投资支持的创业公司所带来的社会效益似乎相对较少。即使对于初创公司IPO，其宣传也是转瞬即逝的，这让我感到震惊。正如大学辍学已经不再是创始人的耻辱一样，选择退出典型的SV创业之路也将不再是创始人的耻辱。
很显然，SVSB的理念非常适合经济低迷时期时使用，但我预计这些高层的利好因素甚至会持续到市场周期之后。就像远程工作的采用会在COVID-19接触之后继续持续下去一样，SVSB模式的采用也会在这个周期之后持续下去。一旦构建者体验到好处并分享他们的故事，SVSB就应该成为创业公司生态系统的主要组成部分。
路径
以SVSB模式起家的公司可以永远保持SVSB模式——要么继续作为盈利的私有公司运营，要么考虑出售。当SVSB看到快速增长并提高期望值时，它们也可以演变成传统的风险投资支持的创业公司。如果不了解内部情况，就很难发现真正的SVSB，但是一点透明度可以帮助模式匹配。
在SVSB模型中，我看到了几种融资途径：无融资、最低融资和延迟融资。为了理解其中的差异，让我们来看看几家SVSB创业公司的发展历程：
- 无外部资金：2022年夏天，青少年消费者社交应用Gas的规模仅有四个核心团队成员。到年底，它的下载量超过了1,000万，销售额达到600万美元，据说没有任何外部资金。2023年1月，Discord宣布它将收购Gas和团队，价格预计在4,000万到1亿美元之间。B2B领域的另一个最新的例子是Formswift，据报道，2022年12月，在其被Dropbox以9,500万美元的价格收购之前，Formswift没有任何外部资金。没有外部利益相关者的精益团队，理所当然地成为有吸引力的收购目标。
- 最低限度的或延迟的融资：Calendly是一个专业的消费者日程安排工具，成立于2013年，最初是用储蓄启动的，然后在当年晚些时候出于需要，筹集了50万美元的种子资金。直到COVID-19大流行期间出现了爆炸性增长，它才再次融资（2020年的收入为7,000万美元）。2021年，它宣布了3.5亿美元的B轮融资。GitHub和Braintree Payments是另外两个大获成功的创业公司的例子，它们在早期将利润放在首位，在最初几年推迟接受外部资金。
这里的实际含义是，创业公司可能在“0到1”阶段（甚至可能在“1到2”阶段）可能会像SVSB一样运作。在这一点上，团队必须问问自己，下一轮的风投资金是否会给他们的增长带来足够的动力，足以证明离开SVSB路径是合理的。
企业发展的阶段越晚，创始人就越能评估其独角兽/十角兽的潜力，从而决定是否为“2到n”阶段筹集更多外部资金。这与那些在第一天就获得大量风险投资资金，并被锁定在追求“风险规模”回报的创业企业形成鲜明对比，者甚至常常损害他们的业务。
当然，这些原型之间的一些过渡（硅谷小企业→传统硅谷创业企业）是有效的，而另一些则是无效的。能说明问题的是，在风投支持的失败公司的故事中，你会发现许多公司如果以SVSB的形式运营，可能会发展得很好。
资助者
目前硅谷的融资生态系统在很大程度上是一种“一刀切”的模式运作的。公平地说，精简投资结构一直是这个行业的一个特点，而不是一个缺陷。但这也忽略了像SVSB这样的非传统业务路径。
因此，SVSB面临的根本问题是“谁来投资？”传统的、机构性的风投生态系统能否为SVSB服务，或者我们是否需要一个完全不同的结构？有几件事需要考虑：
- 最低限度的可行资金：SVSB并不寻求大量的外部资金，但它可能需要早期投资，用于三方面：团队、技术和GTM实验。它希望在一段时间内（如12至24个月）建立一个可盈利的企业，而不是追求高速增长。同时，团队必须谨慎，不要吸收过多的外部资本，并提高对回报的期望值。这样做可能会使他们“失去”建立中小型企业的机会。
- 非幂律回报：根据 Peter Thiel 的说法，“对成功基金的最佳投资等于或超过基金其所有其他投资的总和。”投资者希望所投资的公司能够凭一己之力让他们的基金获得回报，这是通过离散的退出事件来衡量的。但如果你打算投资SVSB，你就必须接受非幂律回报，即健康的倍数，但十角兽更少或更大。你还必须有耐心并为更长的时间跨度做好准备。优先考虑利润可能会导致增长放缓。谁最适合支持这些类型的交易？天使投资人、加速器以及小型早期风险投资基金。
- 投资回报：如果SVSB退出缓慢或从未发生过流动性事件，会发生什么？你需要一种方法来支付分配。但是，债务、版税和收入分成对创始人和他们的企业都有不利影响。一个更好地让建筑商和投资者保持一致的选择是利润分成，最高可达到固定倍数的回报。另外，如果一个SVSB想转变为传统的SV创业公司，并筹集大大量外部资金，会发生什么？你需要能够将现有的投资者转化为股权持有人。我在这里看到了一些独特的方法，包括Indie.VC和Calm Fund。
- 天使投资人的作用：经典的“天使投资人”是成功的企业家和高净值个人，他们用自己的钱下注。但在过去的十年中，我们看到天使投资更倾向于基金结构。在一个拥有更多SVSB的世界里，经典的天使原型可能会重新出现在融资生态系统的中心。此外，SVSB还可以吸引越来越多的新型天使投资人——那些只给小额或甚至是小额支票的投资者。
今天 SVSB 的理想投资者支持非确定性路径的——这意味着要么是低概率的巨额回报，要么是高概率的适度回报。在短期内，传统SV投资者可能会继续为“最佳”SVSB提供资金，因为，仍然有机会获得幂律回报。
综上所述，不可否认的是，为SVSB融资可能有点复杂。但我相信，找到正确的经济结构并不难，难的是使其简单化和标准化，这样创始人和LP都会信任它。
乐观主义
如果你现在正在创办一家公司，或者您处于建立公司的早期阶段，可以考虑一下硅谷小企业之路。虽然它可能并不适用于所有产品或行业，但这种模式可以真正为创业团队服务，并且适用于任何市场环境。
需要明确的是，我并不是说典型的SV创业路径不好走——有很多好的理由来筹集风险资本，并采用我们在过去十年中看到的剧本。SVSB只是一种在公共话语之外引起共鸣的另一种途径。正如一位创业公司创始人在回应我最初的论点时所说：“新游戏，新规则。”
我相信下一代的创始人（无论是初次创业还是连续创业）将会在他们创建的公司中反映出这一点。今年我们将看到更多的SVSB崛起，新的成功案例将会出现。而且我乐观地认为，随着原型进入科技文化主流，创业生态系统也将为其服务。
*本文由CoinTime整理编译，转载请注明来源。
所有评论