作者: AKASH BAJWA.编译：Cointime.com QDD

受监管推动的创新

迄今为止，创新驱动的监管一直是欧洲金融科技行业的关键驱动因素，与美国市场驱动的创新相比。在欧洲，监管塑造了商业模式（混合订阅和互换收入）、壕沟发展轨迹（API和覆盖范围的商品化，提高增值服务和服务水平协议的重要性）以及市场结构（区域领导力与泛欧市场集中度）。

上周，欧洲委员会（EC）公布了一系列提案，将构建一项新的支付服务指令，即PSD3，以解决PSD2的不足之处。由于我们已经实施了几年的PSD2，现在是时候回顾一下过去二十年来欧洲支付领域的发展情况和未来的机遇了。

普遍认为，金融科技在欧洲兴起的背景可以追溯到2008年的全球金融危机，但是2002年的电子货币指令为电子货币机构提供了基础，这些机构可以持有资金、发行电子钱包和账户（今天欧洲有近600家电子货币机构，包括Wise、Pleo、Modulr、Swan、Lydia等许多知名金融科技公司）。

第一项支付服务指令（PSD1）于2000年代末出台，引入了“支付机构”（PI）。支付机构具备电子货币机构的大部分功能，并且具有更低的资本要求和更快的上市时间，但无法持有资金和发行电子货币。对于那些“接触”资金并参与资金流动的金融科技公司来说，支付机构许可证通常只是监管过程中的第一步，通常随之而来的是电子货币许可证，而Adyen公司已经很好地证明了完整银行许可证的优势。

第二项电子货币指令于2011年出台，为银行作为服务（BaaS）铺平了道路，因为电子货币许可证持有者可以为嵌入金融服务产品的基础设施提供支持（例如Modulr、Swan和Railsr等公司）。

互换费用监管旨在降低卡片支付成本，推动支付数字化，将发卡方的互换费用限制在0.30%（卡片现场交易）和0.20%（卡片网上交易）的水平，并通过不分解（将商家折扣率分解为互换费用、方案费用、收单行附加费和ISO公司的任何附加费用）提高商家的透明度。2019年，欧盟委员会对卡片网上交易的借记卡和信用卡互换费用分别进行了限制，限制分别为115个基点和150个基点（相比于美国信用卡交易的典型1.95%互换费用）。

第二项支付服务指令（PSD2）为开放银行铺平了道路，允许受监管的第三方提供者访问银行账户信息（AISPs）并从银行账户发起支付（PISPs）。银行必须通过API公开客户数据，而不像美国那样通过API的访问仍然是市场驱动的，从而消除了对屏幕抓取的需求。PSD2还通过强制客户进行强制客户身份验证（SCA）在很大程度上减少了欺诈交易量，这要求对电子商务交易进行双因素身份验证（而低欺诈率的代价是较低的转化率，因为商家发现这样做会导致较低的转化率）。

EC关于PSD3和相关的金融数据访问和支付服务规定的提案有几个目标，包括但不限于：

正如前几波监管主导了欧洲金融科技行业的发展一样，这些措施都将对支付和金融科技领域的商业模式、壕沟和市场结构产生巨大的影响。

长期风向

支付的全球总可寻址市场（TAM）规模达到数万亿美元，大于全球GDP。仅欧洲市场的TAM就达到60万亿美元，其中大部分可以实现数字化。欧洲的互换费用限制导致收单方（商家折扣率）获得了收入池的大部分份额，与美国相比。

现金向卡片转换是这一庞大TAM背后最大的长期趋势-在COVID疫情之前，根据欧洲央行的估计，欧洲73%的交易是使用现金进行的。

尽管疫情加速了这一转变5年时间，但仍有几个国家的现金支付比例低于全球平均水平，这为增长提供了可观的空间。

除了现金向卡片转换的速度外，欧洲的另一个独特特征是卡片以外的本地支付方式的普及。

在欧洲，替代支付方式（APM）占据了数字支付的47%，而在美国仅占15%。在欧洲，卡片支付仅占数字支付的53%，远低于美国的74%。仅在欧洲内部，支付方式的多样性非常显著。

API优先的替代支付方式集成提供商PPRO估计，全球有超过1,000种支付方式，而这个数字近年来还在不断增加。

现金向卡片转换的长期趋势催生了现代支付服务提供商和商家收单机构，但欧洲支付方式的碎片化使其很难成为欧洲领导者，更不用说全球领导者（非洲的Flutterwave、印度的Razorpay和美国的Stripe在各自的市场上都占据主导地位）。

消费者和商家都重视支付方式的广泛选择，以提高转化率，因此支付服务提供商为增加支付方式的覆盖范围可以选择自行构建这些集成或与PPRO等提供商合作。在支付方式和货币方面，Adyen公司与传统公司的覆盖范围最接近，而Stripe和Braintree公司则还有一定的差距。

这种碎片化是支付基础设施领域的支付编排等类别的基础。支付编排提供商为多个收单方和支付服务提供商提供单一的API（从而获得更多的支付方式），智能路由能力可以提高授权率（通过将支付路由到与发卡方在同一市场的当地收单方，授权率更高），在欺诈和支付提供商方面具有模块化特性，并提供对账功能。奥地利的IXOPAY就是一个规模化的例子，该公司的客户包括DeliveryHero、DHL、eToro等企业商家。鉴于编排者主要将其产品定价为订阅模式的SaaS产品（而不是支付领域中典型的使用模式），在这些功能上实现显著的价值创造对于扩展规模至关重要。

收单市场的奖励

从商家收单方的毛收益率和净收益率来看，Adyen和Fiserv的净收益率演变相对于新进入者突显出支付是一个规模业务的事实：

这确实是一个规模业务，您可以深入进行各种改进，改进的细节方式对于任何单个企业来说都不值得。

鉴于规模经济效应，难怪欧洲的商家收单市场仍然由银行主导；2022年，银行占据了前10家收单方的42%交易量。

然而，从趋势上看，数据是令人鼓舞的-2021年前10家收单方处理的交易量中，由银行处理的比例为56%。一个合理的理论是，主要的银行收单方，如巴克莱、法国农村信用和摩根大通，支付作为非核心业务面临来自金融科技公司对其核心产品（银行账户、贷款）的巨大压力，这最终导致了研发投资的不足。

成本和收益协同效应也是类似Nexi、Worldpay、Wordline、FIS和Fiserv等传统非银行商家收单机构进行兼并与收购狂潮的合理化基础。成本协同效应是商家收单兼并与收购的主要理由，据称成本节约约为7%（而收入协同效应为3%）。

过度依赖兼并与收购实现协同效应，而不是投资研发以满足商家不断变化的需求，这一趋势在Worldpay等公司身上得到了最好的诠释，正如Jareau Wade有趣地总结的那样：

想象一下，Worldpay公司是一个穿着风衣的高个子先生。你希望走近他并自我介绍，但你意识到他实际上是几个孩子，他们相互堆叠在一起假扮成一个成年人。当你伸出手握手时，Worldpay打开风衣，你必须和每个孩子握手。

鉴于银行和非银行收单方之间的这些动态，有理由预期开发者优先、基于云的现代支付处理商家将继续渗透市场。最终，Stripe、Adyen、PayPal和Braintree的总体交易量仍然不及Fiserv的交易量-全球的TAM和现金向卡片和APM增长的长期趋势支持第一批现代支付服务提供商/收单方以及下一代的持续加速。

展望未来

2018年，Stripe发布了关于软件工程效率的基准，声称开发者每周花费13.5小时的时间来维护技术债务或“糟糕”的代码。同一份对开发者的调查发现，维护传统系统/技术债务是阻碍开发者工作效率的最大障碍（52%）。

重新平台化需要承诺一个长期项目，只有在最后才会有回报。这种长期思维在较小的创始人领导的组织中更常见，而在要求季度业绩的大型公司中则较少见。

——StaySaaSy

Adyen、Stripe、Braintree和其他组成第一批现代本地收单方/处理商的公司已经自然地达到了一个规模和成熟度，使它们容易受到典型的创新者困境的影响。

商家的需求随着新的支付方式、欺诈模式、多种货币、全渠道体验、合规障碍、复杂的支付、入职等的出现而不断发展。增值服务，如信贷解决方案、银行作为服务（BaaS）、前端和后端软件在支付处理商家选择方面变得越来越重要。