注： 我们参考了由英国财政部经济司于2023年2月提交给议会的论文《数字英镑：面向家庭和企业的一种新形式货币？》（以下简称“该论文”）。
我们还参考了《数字英镑：技术工作论文》（以下简称“技术论文”）。
下文中，“银行”或“英国银行”指的是英国银行，而“HMT”指的是英国财政部。
前言
英国上议院经济事务委员会有关中央银行数字货币（CBDCs）的报告题为“中央银行数字货币——寻找解决问题的方法？”。我们同意上议院委员会的观点，即目前没有一个好的使用案例需要使用数字英镑，因为现有的数字货币已经能够满足需求。
在制造和使用实物现金方面，我们也同意Desai勋爵在辩论中所指出的，“它将造成的最重要问题是剥夺普通人获取现金的便利”。我们认为，银行应继续制造和提供实物现金——它在其漫长的历史中已经表现出色，这是其存在的重要原因之一。然而，生产和管理未经测试的数字货币，其带来深远的负面后果，是不应该进行的。
最近为欧洲议会编写的一篇论文指出，推出数字欧元的风险目前超过了收益，除非出现“新元素”，否则不应引入中央银行数字货币(CBDC)。我们赞同这一观点，新技术的风险很难量化，如果有必要采取这一步骤，也应该谨慎对待 - 至少不应在没有议会辩论和主要立法的情况下扩大银行的权力，正如该论文中所建议的那样。
此外，我们注意到采用CBDC的国家付出了巨大的成本和开支，却发现他们的公民根本不想使用它们。
上议院委员会得出结论，引入CBDC可能对家庭、企业和货币体系产生“深远影响”。报告说，它可能带来“重大风险”，包括国家监视人们的消费选择、在经济压力期间人们将银行存款兑换成CBDC而导致的金融不稳定，以及增加中央银行权力而缺乏足够的监督。此外，它将涉及创建一个集中式的故障点，成为敌对国家或罪犯行为的目标。洛思伯里的国王勋爵(他自己曾是英国银行的前行长)表示，在我们委员会的证词中，英国银行明确表示，它认为没有必要推出整体性的CBDC。他指出，上议院报告的主要结论是，没有问题需要CBDC是唯一的，甚至是最明显的答案。
委员会总体得出结论，他们“还没有听到令人信服的理由”说明英国需要一个零售CBDC。报告指出，虽然CBDC“可能带来一些优势”，但它可能对金融稳定和隐私保护带来“重大挑战”。Bridges勋爵在辩论中在议会中指出，英国银行的行长曾告诉调查，“在兴奋于技术和想法之前，我们必须非常清楚地了解我们正在尝试解决什么问题。我对我们可能试图解决的一些问题并不确信。” 这种审慎的方法很难与该论文似乎预计会创造CBDC的速度和热情相吻合。
我们还提到国际清算银行的态度随着时间的推移而发生改变。就在2019年3月，国际清算银行总经理奥古斯丁· Augustin Carsens还表示，中央银行并不认为实施CBDC有价值，考虑到缺乏需求和实施带来的“运营后果”，该问题缺乏紧迫性。“社会上没有对CBDC的明显需求。对于中央银行来说，实施货币政策的运营后果巨大，对金融系统的稳定性也有重大影响。”
然而，在此期间， Augustin Carsens的态度发生了变化。他对CBDC的最新和最著名的发言是：“CBDC的关键区别在于，中央银行将绝对控制规定和决定中央银行责任的使用的规则和法规，同时，我们也将拥有执行的技术。” 在这段时间内发生了什么变化？什么技术发展可能导致 Augustin Carsens预见到中央银行的非居间状态，并对合法公民的支出决策拥有如此非凡的控制力？
我们回到如上所述的超越权限的考虑。这是我们社会中极其重要的辩论——在我们自由社会，没有人，无论在哪个国家，特别是中央银行，被授予掌控货币和规定一个国家公民的个人交易的“绝对控制”权力。这不在他们的宪章范围之内，也不应该在范围之内。政府甚至不应该有这样的权力——只有在政府在法庭上证明一个人的罪行被认定的证据超出了合理怀疑的程度时，才应该对犯罪行为进行惩罚。在证据未提供之前，法律规定推定无罪原则必须遵守——这种推定无罪原则应该同样适用于个人和他们进入的交易。
然而，尽管上述所有问题，英国财政部和英格兰银行现在似乎决心迫使英国采用CBDC。这可能是为什么呢？
我们认为原因很简单——对比特币的不合理恐惧。
银行文件的背后隐藏着这样一句话：“在英国广泛采用一种非英镑的数字形式的货币是不可能的，但它的影响将是非常显着的，超出英国当局的容忍范围…通过加强英镑在英国支付中的使用并实现新的支付功能，数字英镑可能预防在英国广泛使用非英镑数字货币的可能性。”
在没有任何其他合理的数字英镑使用案例的情况下，这些案例已经被现有形式的数字货币完全满足，我们认为上面的声明揭示了英国推动采用CBDC的真正原因。我们强烈建议银行和英国财政部明白，如果是这种情况，那么英国的采用CBDC可能会失败，并对公共财政造成巨大的成本，就像尼日利亚的CBDC失败一样。
我们敦促银行和英国财政部再次关注比特币，它是一种全球、无需许可、自由开源的支付系统，已经在14年的运营中保持了99.9%的正常运行，面对来自政府和黑客的无情攻击（它仍然没有受到影响），并且面向所有人，任何人都可以基于它进行建设，无论是国内应用还是国际应用。
我们的首要任务是帮助英国政府理解比特币是一种好处，而不是威胁。采用比特币（无论是作为财政储备资产，还是通过闪电网络进行更快、更便宜的数字支付手段，或是作为一种能够通过需求响应稳定可再生电网并减少甲烷排放的行业）可以对采纳它的经济体产生清晰而深远的好处，而不是无效地与之对抗。如果这些经济体是早期采用者而不是迟到者，那么这一点尤其正确。
英国最近大肆宣传“夺回控制权”。无论我们如何看待脱欧的优点与否，不可否认的是，不愿被控制的愿望在成功的“脱欧”运动背后起到了很大作用。在CBDC的背景下，一旦广大民众意识到他们失去了对其财务隐私和交易能力的控制，那么任何向民众的呼吁都可能触动类似的弦。
Augustin Carsens最终可能完全掌控决定使用他的CBDC的规则和法规。但他绝不会对比特币拥有哪怕是一点点可想象的控制权。没有任何人、任何政党，也没有任何政府能够掌控比特币。比特币是“规则无统治者”，对所有用户提供公平的货币竞争环境。
任何CBDC都将受到所有债务货币同样弹性的货币政策的制约，并随着时间的推移而面临稀释和贬值的风险。比特币则不同，它的货币政策由代码设定，完全可预测，无法更改。在软货币和硬货币之间的争斗中，我们应该谨记，最终硬货币总是胜出的（即使我们理解和同情中央银行不愿放弃货币铸造权及其带来的所有优势）。
认识到这一点，我们有一个提议。不要浪费时间和金钱试图强制推行一个不受欢迎的CBDC，而是研究比特币。了解它的协议、不可变性、抵制审查和包容性。世界上任何人都可以参与比特币网络，每个人在协议面前都是平等的。把比特币视为朋友而不是敌人的国家不仅可以从资产本身中获利，还可以从基础设施、税收收入、企业、旅游业和支付效率中获得巨大机会。在考虑这些新协议时，政府和银行将比特币区块链视为结算层（类似于银行之间通过中央银行进行最终结算和清算），而闪电是即时支付层（尽管交易的最终性是即时的，但结算只有在闪电通道关闭并将结果交易写入基层时才会发生）。
其他国家正在开始在国家层面探索比特币生态系统，例如萨尔瓦多将比特币作为法定货币（预计2023年GDP增长率为2.4%），阿联酋在阿布扎比挖掘比特币，不丹也在利用其过剩的可再生资源做同样的事情。
在这一方面，英国拥有丰富的风能资源，可以采取完全相同的做法。该国有机会早期参与比特币，并将挖掘的比特币作为我们黄金储备的财政储备资产，这种资产既是我们的，又像发送电子邮件一样在全球范围内传输。全球各地的公司正在构建网络并探索此功能，例如Strike及其Globally API，或CoinCorner的Bolt Card，允许商家避免高昂的互换和其他卡片方案费用，以便使用数字货币进行直接点对点支付，结算时间仅需几秒钟。
另一方面，我们有提议中的数字英镑。我们必须问自己的问题，并且每个英国公民都应该问自己以下问题：
“您是否希望中央银行和政府对您的资金拥有绝对控制权，对您拥有多少资金、您可用其进行的消费、您何时以及如何进行消费进行控制？您是否希望中央银行和政府能够在键入不同时间关闭您的资金、给您的资金加上到期日期、对您征收负利率、或者防止您购买食物、交通或住所，如果您说或做出他们不同意的事情？您是否认为中央银行和政府应该能够监视和控制您进行的每一笔金融交易，无论它们是否合法或无辜？”
如果你对上述任何一个问题的回答是“不”，那么您必须加入我们，反对引入CBDC，并在引入后反对其使用。目前正在考虑的方案存在一个真正的危险，即我们将失去最基本的自由，即进行交易的自由，并永远无法恢复它。
我们在下面附上了我们在数字英镑咨询期间向英格兰银行和英国财政部提出的正式回复的副本。
Freddie New 政策主管 Bitcoin Policy UK 71-75，Shelton Street，WC2H 9JQ
针对英格兰银行咨询的问题：（见文件的B部分）
8. 您对支付趋势如何发展以及可能带来的机会和风险有何评论？
我们认为，当前全球关注CBDC的焦点 - 这是一项基本上未经测试的且在试点中并不受欢迎的技术（1），已经把注意力从更有前途的技术转移开来，这些技术已经存在并在市场上运行。我们将引用以下（i）国际汇款，（ii）国内支付和（iii）在线微支付的例子。以下每个例子当前均可用，并且在使用自由和开放源代码（FOSS）无权限网络在全球范围内传输价值时，价格点要比当前竞争技术低得多。我们的例证表明，银行和HMT不应对现有的FOSS系统持警惕态度，而应考虑是否可以将其采用和整合到未来的英镑支付系统和过程中。我们注意到，英国政府已经广泛使用FOSS系统，例如在NHS系统中使用Linux。
(i) 国际汇款：
Remittance Channel 在进行跨市场调查后估计，全球汇款价值将在2022年为1316.9亿美元，2023年为1480.8亿美元，并预计以12.58％的复合年增长率增长，到2030年达到3398.7亿美元。世界银行计算出，平均有6.3％的费用涉及其中，而IMF指出手续费可能会高得多，达到15-20％的水平。通常来说，汇款量越小，汇款人越贫穷，费用就越高。开发一个更公平和更便宜的系统，对于那些跨境发送少量资金（例如向家乡家庭）的人来说，将实实在在地改变他们的生活。现在，汇款已成为许多国家经济的重要组成部分 - 例如，汇款现已占黎巴嫩GDP的50％以上。
Strike （2）和CoinCorner （3）都使用一个名为“全球汇款”的功能产品，使用闪电网络使个人能够以极低的成本，几乎瞬间地跨境汇款，并在数秒内最终结算。这些技术都使用闪电网络，并使用该第二层比特币协议作为支付轨道。
客户可以选择将其法定货币实时转换为比特币，跨境转移并转换为本地货币，在价格点上几乎瞬间地，其价格显著低于市场上任何其他竞争产品的价格。通过两种方式消除波动风险 - 首先通过转移和结算的速度（实际上是瞬间的），其次是通过各方同意在交易完成结算期间固定价格。
使用Strike的“Send Globally”服务在11个国家可用，这些国家在2022年收到的汇款超过1,090亿美元，并且该公司刚刚宣布该服务正在扩展到65个国家，使超过30亿人口可以使用该服务。例如，CoinCorner与菲律宾的Pouch合作不需要接收方使用或持有比特币闪电钱包 - 由于瞬间转移和结算，通过闪电网络发送的资金会立即转换并存入接收方的银行账户以当地货币。
这在任何其他相似技术中目前都不可能实现，值得进一步研究和支持。闪电是一项发展中的技术，它需要数年的开发工作来扩展网络以支持广泛采用，但它目前在任何可能的数字英镑或CBDC上都拥有“先行者”优势。
Jack Mallers，Strike的CEO，最近向国际货币基金组织介绍了他公司在此领域的开创性工作：https://www.youtube.com/watch?v=jb-45m9f76I
(ii) 国内支付：英国银行和HMT将意识到Visa、Mastercard和其他卡方案规定所收取的高额费用。同样，市场上已有解决方案可以使这些费用几乎消失，这将为商家带来显著的节省，并可能也为购买这些商家产品的消费者带来节省。商业解决方案已经存在（4），但英国银行基本上忽视了这些方案，允许客户在实体店使用传统的银行式卡进行付款，通过闪电网络发送价值，在某些情况下还可以进行即时货币兑换（避免滑点和转换风险），以便商家接收法定货币，同时不支付像Visa和Mastercard这样的支付轨道目前收取的高额处理费。
除了作为商品储蓄技术的用例外，我们认为Lightning提出的支付创新值得在英国进一步投资和发展。CoinCorner等公司已经在英国零售领域率先使用这项技术，并且甚至让牛津城足球俱乐部接受比特币支付（5）。CoinCorner还最近与阿联酋的Seed Group合作，在阿联酋建立比特币支付能力（6）。
1. https://www.coincorner.com/TheBoltCard
(iii) 微支付：闪电网络位于Nostr（7）的“zap”功能后面。 Nostr是Twitter的完全去中心化替代方案，许多访问Nostr协议的软件客户端已经包括了类似于“点赞”按钮的微小费功能，用户可以通过集成其闪电钱包并在发布的帖子上点击闪电图标，即可即时、完全匿名地相互发送价值。
这项技术的潜在影响是深远的，无论是作为支付单篇报纸文章的手段（而不是购买完整的订阅），还是通过最简单的方式在线购买任何商品和服务。今天，任何英国CBDC都不可能赶上或与Nostr上已经存在的支付功能相匹敌，更不用说在未来几年CBDC最终推出之时了。
在支付行业中，比特币和闪电网络在某种意义上可以被视为将邮件移动到Internet上的SMTP协议或者支持Internet的TCP/IP的方式。比特币和闪电是开放的、无需许可的协议，世界上任何开发者和任何政府都可以自由使用，此领域正在进行大量的创新（我们在Lightspark中增加了一个有趣的实例，其中David Marcus（之前在Facebook工作）现在是CEO（8））。
2. https://www.theverge.com/23696466/bitcoin-crypto-lightning-network-lightspark-ceo-david-marcus
9. 鉴于我们的主要动机，我们提出的数字英镑设计是否达到了它的目标？
似乎没有任何一个合理的使用案例能证明数字英镑的存在意义，这些需求没有被现有的各种数字货币所满足或超越。
此外，数字英镑似乎带来了一些潜在的危险和不稳定的缺点，其中最重要的是增加了央行操纵货币政策的工具。任何这样的权力扩张都应该非常谨慎，并且，正如我们在其他地方所主张的，仅应在主要立法后进行。 CBDC将使银行获得“完全可编程的基础货币, 使他们能够为任何时间段内的每个个人和每个代币确定利率、存款限额、支出限额和允许的交易对手。”（Dr. Natalie Smolenski，德克萨斯比特币基金会和比特币政策研究所，2023年1月）。凭借这些力量，以及由于通货膨胀和负担日益加重的国家债务的压力不断增加，几乎可以肯定，任何货币政策武器的增加（如果有），都将被使用。
这篇文章指出，“数字英镑的主要动机是央行货币的可用性，作为货币信心和安全的锚点，并促进支付的创新、选择和效率。”
银行很容易通过继续发行纸币并确保它仍然可用来实现其主要目标。BPUK作为政策问题的支持者完全支持银行发行并保持纸币的可用性和可访问性。至于支付效率，对我们来说，英国现有的RTGS、CHAPS和Faster Payments系统已经实现了这个目标，不清楚数字英镑能够提供什么额外的好处。
Faster Payments已经运营了超过十年的时间，许多金融科技公司和银行已经使用这个系统在英国国内推进支付。在现有系统中已经有宣称能够支付的功能，而一个数字英镑在支付效率方面恐怕无法提供很多帮助，尤其是考虑到构建和运行这样一个系统所需的巨大努力和成本。
此外，一个由英国央行集中控制且由PIPs作为门卫的数字英镑根本无法与比特币和闪电网络提供的支付效益相竞争。 今天已经可以通过将闪电网络与Nostr协议集成来通过点击他们的资料上的闪电图标仅用一小部分便士向一个未知的人发送价值（10）。 英国央行提议的数字英镑无法、也永远无法与此类强大而多才多艺的网络相竞争。
使用闪电网络发送的支付几乎是立即和免费的，该网络目前拥有理论上每秒100万次交易的限制-并且可能有更多（11）。 这种支付机制方面的创新已经在发生，但是有可能被推向离岸以及更友好的地点，例如阿布扎比（12），而英国央行和财政部在努力创建一个数字英镑，这很可能会被那些打算使用它的公民拒绝。 已经存在其他第二层协议（例如 Liquid），在这些协议上可以发行类似现金支持的稳定币并支持政府债券。
我们建议，在这种情况下更好的利用时间和资源是制定有关稳定币使用和格式的明确监管指南，让央行集中精力于其主要使命-维护经济稳定和现金使用权，而不是浪费时间研究、实施和运行金融技术网络。
我们的假设是，数字英镑背后真正的意图和主要目标是扼杀和防止比特币作为支付和价值存储手段的增长，其次是确保银行和财政部能够监控和控制公民合法选择如何花费他们的金钱。我们引用国际清算银行的Augustin Carstens的话：“中央银行将对决定中央银行责任的使用的规则和法规拥有绝对的控制权，而且我们也将拥有执行这些规定的技术”。对一个国家公民合法金融交易的这种控制权不仅超出了央行的法定权力，而且在自由社会中是绝对不可接受的，应该在引入的每个可能的阶段都必须抵制。
与其浪费时间、精力和资源投资于一个可能会被终端用户拒绝的CBDC，成为一只昂贵的白象，我们督促银行和财政部探索和理解由比特币和闪电提出的许多创新和机会作为一种新的和开放的支付技术，而不是试图驳斥或忽略它们。使用闪电网络进行支付并不会自动意味着银行不再能够发行英镑纸币。这只是目前已经发明的最好的在线交易支付技术。
关于央行流动性货币的普遍可用性，事实上，作为一项政策，我们全心全意支持银行维护物理现金的使用权，这是维护英国公民隐私和财务自主权的至关重要的元素。
1. https://cointelegraph.com/news/how-to-transfer-1-billion-for-basically-free-bitcoin-whale-watching
3. https://cointelegraph.com/news/bitcoin-lightning-network-vs-visa-and-mastercard-how-do-they-stack-up
4. https://cryptoslate.com/marathon-zero-two-to-launch-sustainable-mining-operation-in-abu-dhabi/
10. 对于您在平台模型中设置私人数字钱包的角色和责任的建议，您是否认同私人数字钱包提供商不应直接持有最终用户的资金的主张？
如果我们承认英国CBDC存在，并且它作为央行的责任而存在，那么这些责任必须依据法律规定成为最终用户和中央银行之间的双边关系。然而，这说明了该提议的荒谬性。数字英镑并非意图成为像比特币那样的现金支持资产，而将是一种需要至少一个并可能需要多个值得信任的第三方才能使用的许可令牌。而央行（即使通过PIPs的中介）实际上并不具备为七千万英国居民运行数字英镑账户的能力。
所提出的平台模型将使CBDC在没有PIPs等值得信任的第三方的积极参与下变得难以花费，虽然CBDC在法律上不应在PIPs的资产负债表中列为资产（因为它既不是他们的责任也不属于他们），但要求它们参与保存或花费是荒谬的——如果它代表央行的责任。
可以通过掷骰子或抛硬币创建一个有效的比特币钱包，并立即使用该新钱包与世界上任何地方的任何人交易，几乎免费，没有任何交易方风险，也不需要得到任何人的许可。使用一个需要PIPs作为门卫和央行来管理和控制账簿的许可CBDC，是不可能与比特币所展示的功能相匹敌的。
就提议的数字英镑的安全性和安全性而言，银行应该注意到它将对敌对行为者曝露一个重要的攻击面。数字英镑账本将成为国家和非国家攻击者的诱饵，而即便在广泛使用人工智能来协助此类攻击之前，复杂的PIPs钱包和银行集中式账本能否充分保护自己免受利用的方式仍然是有疑问的。
11. 您是否同意银行不应该访问用户的个人数据，而应该查看去匿名化的交易数据和系统范围的聚合数据来运行核心账本？
这个问题展示了填补数字现金（比如比特币）和许可数字令牌（如数字英镑）之间差距的挑战。如今的现金消除了任何个人数据收集的需求，并通常被视为用于清偿所有债务，包括公共和私人。交易现金不需要收集任何个人数据-这在很多方面是现金的“要点”。卖家不需要完全“了解”他们的客户就可以与他们交易，如果客户本人携带现金付款。手头的数字现金只需要按时传递给收件人即可完成所有权过户。
如果我们承认数字英镑将存在，那么从文件中清楚地看出，它不可能是数字现金，因为它从一开始就没有通过数字现金的基本测试。如果它不是数字现金，那么整个企业的逻辑都是可疑的，唯一明智的结论是银行应该节省时间、成本和精力，承认个人应该继续使用电子货币、他们的现有银行账户或已经存在且已经运行的其他形式的数字货币。
我们的观点是，数字现金系统不应以任何方式收集用户的个人数据。如果银行和执法部门希望收集个人数据，他们可以自由监视用户的银行账户和他们与已经存在的其他形式的数字货币进行的交易。任何进一步扩大银行权力的举动，可以认为不仅是超越了银行宪章和相关法律所授予的权力，而且还可能违反了1998年的《人权法案》和基础欧洲人权公约——完全与相关的数据保护法规脱离了关系。我们在下面简要地讨论每个问题：
(i)银行英格兰宪章和法规——潜在的超越职权行为：无论是在英国还是全世界，任何使用数字英镑的个人的交易数据的收集，都是银行根据法规（13）所授予的权力的严重过度行为，这是无法理解的。在议会进行详细辩论并进行主要立法之前，不应朝这个方向采取任何步骤，即使在那之后，这样的行动甚至应该受到英国公民社会权利组织以及英国公民的强烈反对。交易自由对于自由社会的存在至关重要，并支撑着许多其他自由。存在一个可能编程的货币，理论上可以修改以包括有关持有限制或在何处以及如何使用的限制，甚至像数字人民币一样包括到期日期，这无疑是银行深入社会控制和工程领域的一种非同寻常和惊人的权力扩张。这不是银行的使命，也永远不应该是。
(ii) 人权——潜在的挑战：欧洲人权公约（ECHR）通过《人权法案》1998年被纳入国内法律，第8条规定“每个人都有权尊重他的个人和家庭生活，他的住所和他的通信……没有公共机构[即：银行]干预这种权利的行使，除非这是根据法律所要求的，并且[我们重点强调]是在民主社会的国家安全、公共安全或经济福利、预防混乱或犯罪、保护健康或道德或健康或德行，或保护他人的权利和自由方面的必要条件。”可以认为，由一个公共机构（银行）和收集个人信息的PIPs共同收集交易数据，而该公共机构未经法规授权收集或保留该信息，特别是当这种信息收集似乎不是“必要”的时候，可能会侵犯使用数字英镑的每个人的人权，并且会使整个企业完全面临挑战。
其次，ECHR的第10条规定“每个人都有言论自由的权利……这种权利应包括言论的自由，而无论受到公共机构的干预与否，也无论其界限如何，都应包括自由地持有意见并接收和传达信息和思想。”
数字货币交易的传输，从定义角度来看，就是信息的传输。例如，在比特币交易中没有资产实际交易——在其最简单的协议中，这是一种不可阻挡的消息传递协议，并且比特币交易可以被理解为发送给整个网络的一条消息，其中包含有关余额变化的指示。同样地，一个人发送数字英镑的交易可以被理解为信息的传输，可以认为银行提议的收集和监控交易，结合PIPs收集个人数据，可能会侵犯这种权利，也可能会面临挑战。
我们不打算详细讨论英国的数据保护法对拟议中的数字英镑的影响，但我们认为这也将给银行和PIPs带来重大挑战，可能需要新的主要立法。
1. https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/about/legislation/1998-act.pdf
12. 您对强化隐私数字榜有什么看法？
根据本文和附带的技术论文，似乎不可能使数字英镑具有增强隐私性——这是一个完全自相矛盾的概念。
这里的黄金标准应该是创建一个点对点的数字现金，它解决了拜占庭将军问题，并且作为数字承载资产运作。唯一开放、无需许可、免受审查的解决方案是比特币工作证明算法，它消除了需要信任第三方来维护交易账本的需求，同时确保任何人都可以加入或退出网络，并可以自由地在使用该网络时进行交易，而无需由集中方作为交易方采取任何个人资料——即，在今天物理现金的操作方式下。
如果数字英镑不是可以自由交换交易方之间的数字承载资产，而不需要在交易中共享任何个人数据，那么这些方当事人只需使用他们现有的银行账户。这种更糟糕的数字令牌和稍微更糟糕的数字化货币发送系统没有任何目的和用例。
一个潜在的可行替代方案是电子现金，市场上存在各种形式的电子现金。欧盟一直在探索与其发明者David Chaum的电子现金，尽管这一努力尚未取得成果，但目前有几个比特币开发团队拥有可行的电子现金模型（例如Fedi和Cashu），这些团队可以成为银行的良好研究来源。
13. 您对与用户身份信息相关联的层级访问数字英镑的条款与实用性持有怎样的看法？
我们在其他回答中已经提到了隐私和这种拟议中的数字工具的本质。在拟议中的数字英镑旨在类似于现金或纸币，是央行的一项责任。因此，假设数字货币等价物需要任何形式的身份证明或身份信息才能使用，这是自相矛盾的。
事实上，我们还将进一步指出，如果身份信息的提供是这种分层访问的细节，那么这与银行所宣称的增加对金融和无银行账户人群的银行服务的访问是直接且严重的矛盾。被传统金融系统排除的人们也将被这些数字英镑的提议所排除。交易自由，数字英镑将会削弱或限制交易自由，这是政治经济学理论的核心，由Hume、Adam Smith、Frédéric Bastiat、Jean-Baptiste Say、John Stuart Mill、Ludwig von Mises、Friedrich Hayek等知名学者和其他来自欧洲各地的人制定。
14. 您对关于嵌入增强隐私技术，以便让用户更加掌控其个人交易数据隐私性的程度有何看法？
请参考我们之前的回答。在这种情况下，唯一可接受的数字货币形式是类似于现金的数字承载工具，不需要任何KYC或身份证明。任何低于这个标准的数字货币形式都将延续和巩固现有的不平等现状，并确保目前被排除在金融系统之外的人们继续被排除。
隐私是有选择地向世界透露自己的能力；任何需要身份验证的系统都与现有支付系统和现行的金融制度没有什么不同。如果现行制度与CBDCs的潜在制度之间没有区别，那么我们强烈建议银行和HMT不要浪费时间、金钱和资源来创建一个与现有系统基本相同的新系统，而且还存在隐私问题和用户交易控制与监测的额外负面影响——这些负面影响都将受到自由社会中任何公民的强烈抵制。
正如佛罗里达首席财务官Jimmy Patronis在今年3月指出的那样，“央行数字货币是联邦政府的基石，可以跟踪世界上发生的每一笔交易。没有隐私，如果没有隐私，就没有权利。”
值得注意的是，我们注意到这篇论文提到，“只要支付是合法的、遵守任何限制（例如最大用户持有量……），并遵守当局制定的监管义务，所有支付都应该能够使用数字英镑完成。在一项支付合法的情况下，银行处理支付时应保持中立，未来也不会考虑基于道德原因对支付进行任何限制。”我们不需要指出，“不考虑”一种行动与确保它不会发生还有很大差距。数字英镑在技术上是有能力包括这些限制和可编程性的，而没有迹象表明有权控制数字英镑的人在未来某个阶段不会决定实施这些能力。
我们注意到使用CBDC形式的自己的钱将会有“限制”。这与比特币形成鲜明对比，比特币网络不会在用户与他们的资金使用方面对最终用户施加任何限制，只要用户遵守协议的规则，用户就拥有完全的自由和自治权。
其次，我们注意到支付将会在“合法”的情况下被处理。我们只是问：“银行如何知道哪些支付是合法的或不合法的？传输给银行的哪些数据能够帮助他们做出这个决定？”这篇论文对这一点没有提及，但我们只能假设，可能存在于PIPs和银行之间的一定程度的信息共享，以确保在需要时可提供额外的交易数据，以确保一定程度的金融监视，这应该是自由社会中不可接受的。
我们不需要向银行和HMT指出，合法或非法是随时在变动的，并且随着时间的推移，这个定义具有主观性。世界各国的政府一再利用“法律”来压制他们的批评者，绝不能安全地假定英国永远不会受到这种压制。越来越多地，金融打压被用作压制异议的有效方法，如以下非独家示例所示：
1）. 当2020年在拉各斯发生反对警察暴力的抗议活动时，政府在几天内冻结了抗议者的银行账户。
2）. 2020年，Amnesty在其银行账户被“冻结”后决定停止在印度的工作。
3）. 2021年，欧洲人权法院裁定阿塞拜疆政府因冻结旨在瘫痪该国一个非政府组织的银行账户而违反人权。
4）. 正如21位人权领袖在2022年6月致美国国会的信中所指出的那样：“https://www.nasdaq.com/articles/human-rights-leaders-pen-letter-to-us-congress-for-responsible-bitcoin-legislation”
问题不在于现任政府或英国当前的政党会寻求复制世界上更为威权主义国家的做法。问题在于我们应该时刻警惕，不要假定民主和支持它的相关机构足够坚固，可以在不努力和集中支持的情况下持续存在。因此，提供技术功能以实现威权行动应该始终是一个争议焦点。
我们引用：“我们赋予技术领袖这样的权力并不总是为了公众利益和社会福祉，这是启蒙政治理论家所驳斥的误解之一。权力会腐败这一原则催生了三权分立以及自创国家以来一直标志着美国的高度联邦化政府形式。正如美国华盛顿法学院的Andrew Ferguson教授简明扼要地说道：“假设暴君。”
15. 对于我们的提议，即店面、在线和点对点支付应该是范围内最重要的支付方式，您有何评论？是否还有其他需要进一步工作的支付方式？
有人认为，CBDC唯一可能的潜在用例是成为商业银行之间的批发结算机制。虽然我们不打算对批发CBDC的利与弊进行评论，但普及的CBDC似乎是试图控制、监视和审查每个不幸不得不使用它的合法公民的威权主义和非法超过职权的尝试。
16. 您认为个人在过渡期间持有货币的适当限制水平是多少？您是否同意我们提议的在10,000英镑至20,000英镑范围内的限制？您对更低的限制，例如5,000英镑，有何看法？
我们认为，任何限制人们持有任何金额的货币能力都是对他们的公民自由的限制，并可能违反《人权法案》和/或欧洲人权公约的规定。话虽如此，我们非常希望没有英国公民会持有或使用任何数字英镑代币。
17. 考虑我们对个人持有的限制提出的建议，您对如何管理公司使用数字英镑的看法是什么？所有公司都应该能够持有数字英镑，还是应该限制一些公司？
我们认为，对任何公司来说持有数字英镑都没有任何优势。公司的财务职能已经很复杂，数字英镑（正如我们之前提交的声明所述）并不是数字现金或数字支付工具，因此无法替代现金出纳或“基金”。所提议的数字英镑是一种受许可的代币，在后端由银行管理，在前端由支付服务提供商管理。
很难看到这样的代币对任何公司有任何可行的用例，因为现有的数字货币形式已经足够满足它们。对持有金额的潜在限制将有效地终止数字英镑对企业的潜在效用，因为如果资产受到上限的限制，任何公司都不可能在任何方面发现它是有用的。这样的提议将增加财务职能的复杂性，并且不太可能被采纳。
18. 我们应该考虑哪些设计选择以支持金融包容性？
如果银行和英国财政部真正希望支持金融包容性，那么他们应该在使用数字英镑之前消除所有形式的KYC或身份识别要求。身份验证，包括但不限于提供永久地址等因素，可以确保例如没有家庭地址的人被排除在银行系统之外。
非洲的私营部门正在发生金融创新，以支持金融包容性，而无需中央化和/或隐私风险，同时还降低了客户摩擦和接入成本。我们建议银行查看创新解决方案，例如Machankura和BitText，这些解决方案使人们可以通过闪电网络使用功能手机和移动电话网络广播比特币交易，甚至不需要智能手机，只需使用短信发送价值。
除了这些新技术之外，各种形式的现金作为完全可使用的支付工具，当然已经被人们使用了数千年。现金没有任何进入障碍，要求一个人必须出示身份证明才能使用现金简直就是荒谬的。
相比之下，比特币不排除任何人。任何人都可以创建比特币钱包（使用免费的开源软件或我们先前描述的技术）。一旦钱包创建成功，这个人就能够与全球任何地方也拥有比特币钱包的任何人进行交易。没有哪种受许可的代币（如数字英镑）能够提供类似比特币的金融包容性水平，与比特币提供的包容性水平相竞争，在这方面他们是不可比拟的。
我们注意到，论文的附件强调了我们认为是 CBDC 提议背后真正原因。“在英国广泛采用非英镑数字形式的货币是不可能的，但其影响将非常显著，超出英国当局的容忍范围……然而，非英镑数字货币在未来可能提供有吸引力的新功能。如果非英镑数字货币利用现有数字网络提供新的建议，就有可能被广泛采用。这被认为是不可能的，但如果实现了，其影响将非常显著，因此这种情况超出了英国当局的风险容忍度。”
通过加强英镑在英国支付中的使用，并提供新的支付功能，数字英镑可以预先降低非英镑数字货币在英国被广泛采用的可能性。
对于银行来说，理解非英镑数字货币已经出现，它已经提供了今天不需要任何进一步开发的有吸引力的新功能非常重要。除了这些功能外，它的供应是有限的，任何中央银行都无法操纵或贬值它，它的货币政策已经在其代码中预先确定，任何用户都可以查看。它不需要任何KYC或任何固定地址来使用，在各方面（除了广泛采用）它只是更好的货币形式和更好的支付技术。
然而，我们的政策立场是，这代表了英国的机会，而不是威胁——那些理解和首先采用这项新技术的国家将具有优势。中央银行可以继续执行其核心职能；而企业和个人仍然可以自由使用和采用一种支付技术，该技术能够在一个对所有人都是自由可用的中立结算层上即刻移动资金。
银行和英国财政部已经认为人们喜欢比特币是因为它是“数字的”，并且可以通过创建另一种数字银行代币来迫使其失去作用。这是对比特币力量和潜力的根本误解。人们喜欢它不仅仅因为它是“数字的”。它只是’碰巧’是数字的。人们喜欢它是因为任何政府或中央银行都无法控制、贬值或没收它。他们喜欢它是因为他们用它进行的交易不能被审查，并且因为它使他们真正拥有自己的财产的形式，没有任何政府可以稀释或从他们手中拿走。
没有任何受许可的银行代币，都面临着相同的贬值、稀释、没收和控制风险，可以和已经在英国并被数百万人持有和使用的非英镑货币在同等地位上竞争。
银行和英国财政部将充分考虑《2010年平等法案》提供的受保护特征共享者的设计数字英镑建议对其影响，包括考虑公共部门平等责任。
19. 请说明您是否认为本咨询文件中的任何建议可能影响到共享这些受保护特征的人，并且如果是的话，请解释哪些人群受到影响，对这些人群的影响可能是什么，如果有任何意见，如何减轻影响。
虽然我们对共享受保护特征的人没有特定的观点，但我们重申一个普遍观点，即数字英镑表面上旨在增加金融包容性的目标，但实际上要求将用户身份识别给 PIPs，这完全破坏了该目标。这将立即排除那些最需要接触金融系统的人。
所有评论