关于Web3的基础设施和社交网络
作者：Joel John，Siddharth. 编译：Cointime：QDD.
大家好。
今天的通讯由Sid和我共同撰写，讽刺的是，他正在逐渐远离社交网络，到喜马拉雅山的山区休息。在过去几个月里，我们一直在集思广益，探讨互联网的现状以及Web3原语在其未来中是否有作用。这篇文章绝不是市场地图，它几乎没有提到任何代币，它也不是绝对分权的网络的案例。
相反，它讨论的是社交网络出现的动机和原因，以及我们如何通过区块链提供的基础设施，为互联网和其创作者带来新的愿景。这是一篇长文，可能需要花费接近40分钟的时间阅读。你可能需要咖啡来提神，但我希望你花时间去阅读、批评或建立自己的思想。
如果你在阅读后有强烈的想法想要分享，请给我发电子邮件。我会很乐意把它们呈现给我们的读者。
在2020年，当大流行封锁开始时，我开始花费大量时间在Clubhouse上。我每天早上花一个小时谈论加密货币的最新动态，吸引了一大批听众。每个人都在远程工作；人们被困在家里，就像今天的人工智能一样，DeFi和NFT是当时的热门话题。然而现在，Clubhouse的估值从34亿美元一下子变成没人再谈论的应用程序。
有许多原因。比如新奇感消失了、人们通常没有时间在线上参与对话，或者说，有更好的对话可以在现实中进行。有人可以争辩说，Twitter Spaces只是为许多用户复制了Clubhouse。但回头看，任何在网上建立受众的人都可以从中得到宝贵的经验教训。
你的社交图谱只有与社交圈的联系紧密才会好，而你的社交图谱只有在维护和发展的同时才会好。这是城市（如纽约）和游戏社区之间的区别，游戏社区中社交图谱消失的可能性非常真实。与我们在网络上形成的社交图谱相比，物理上的社交图谱往往更加稳定。
监视社交图谱
这种因社交图谱而异质性的挑战，早在社交网络（如Clubhouse）出现的一百年前，就已经被电话运营商学到了。在电话出现的时候，独立的电话运营商通常会将电话连接到扬声器上进行通话。就像一个世纪后的播客一样，人们会在电话上讲话，实时地向村庄广播消息。可以将其视为一个原始的无线电广播。
早在1922年，就有人开始发起反对广播广告的运动。上面的图片来自Tim Wu的书《主控开关》
随着像AT&T和贝尔这样的大型公司接管了美国的电话线路，这些较小的电话网络和其原始播客消失了，因为运行私人、利基的电话网络已不再可持续。在这篇文章中，我们将反复看到这一章节，在穿越多个社交网络的出现和最终消亡时会出现这种情况。
新网络（如铁路、电话或互联网）和新的通讯媒介的出现有一个共同点。它们解锁了全新的协作方式。启蒙时代和阿拉伯之春都是由找到新的表达方式的人推动的。但正如我们所看到的，新的通讯形式并不会一夜之间确立下来。
在定义这些平台上的可接受行为之前，它们经历了一段演变和变异的时期。例如，我认为你不会在Reddit上像在LinkedIn上那样行事。为了制定这些基本规则和玩好社交游戏，需要有一个社交图谱。
但是，社交图谱究竟是什么？简而言之，它是新兴平台上人们及其关系的网络。社交图谱可以在数字原生平台之外形成，例如大学。或者可以通过类似于Twitter的算法发现进行推动。图形可以是公开的，你可以看到谁与谁互动。
或者，在约会应用程序的情况下，可以存在封闭的1:1图形，在这些平台上，平台可以向更多个人收取费用来展示你。但是，在我们理解为什么社交图谱很重要之前，我们必须了解互联网上的定向广告是如何发展到其当前状态的。
摊薄眼球收益
《监控资本主义时代》一书的作者Shoshana Zuboff提到，像Google这样的平台上用户的互动被称为行为价值剩余。历史上，一家公司拥有有限的资源，必须立即使用这些资源来生产它销售给你的商品。或者它必须支付荒谬的存储费用。铅笔制造商必须运输铅笔。福特汽车工厂必须出售汽车，它们不能无限制地囤积用于生产过程的木材或橡胶。
然而，随着互联网的出现，这种情况发生了改变。像Google或Meta这样的平台可以保存你的数据长达十年，直到它们能够将其利用起来获益。我现在可以去Facebook下载我可能在2011年向我喜欢的人发送的所有令人难堪的短信，你同样也可以。
就像我经常关注如何解析区块链数据以获得更好的消费者定位一样，在Google这样的团队中，早在2000年，就考虑使用传感器来捕获用户数据。他们注意到，从可穿戴设备和家用传感器中获取数据可以帮助创建更适合个人需求的更好用户个人资料。当时，他们并不知道我们将全天候携带可以做心电图的手表，也不知道全球一半的移动设备将由Google（Android）提供的操作系统驱动。这里有一个新的资源。用户数据是丰富多余的。但将其货币化的机制尚未建立。
在21世纪初，大多数dot-com项目就像今天的 AI 网站一样，拥有大量的流量，但几乎没有商业模式。你可以将你的搜索引擎许可给更大的公司，或像雅虎一样出售赞助广告。我们也在博客中尝试过这样的方法-任何人都会知道，熊市是出售广告的最糟糕的时期。因此，Google不得不找到完全不同的方式来出售广告。
Google的数据科学家不允许人们基于其对受众点击行为的猜测进行竞标和广告排名，而是测量和预测哪些广告最适合哪个人。品牌的广告经理不再工作于猜测的基础上，而是有数据科学家来定位用户，使品牌能够清楚地看到从Google每个点击的回报率。
网络演变的“完美风暴”正在形成，一种企业正在意识到可以产生和存储一种几乎没有边际成本的资源（用户数据），并且拥有管道（定向广告）来利用这种资源。正如在大多数风险投资支持的公司中一样，缺少的只是一种扩展机制。这就是社交图谱发挥作用的地方。
再次引用该书的原文：
在Google早期的发展阶段，用于改进其搜索功能的反馈回路产生了一种权力平衡：搜索需要人们来学习，而人们需要从搜索中学习。这种共生关系使Google的算法能够学习并产生越来越相关和全面的搜索结果。更多的查询意味着更多的学习，更多的学习意味着更多的相关性，更多的相关性意味着更多的搜索和更多的用户。
看到“更多的用户”这部分了吗？更多用户的最强入口之一是新型网络的网络效应，如Facebook和Twitter。社交图谱有两个目的。首先，它将互联网从一种古怪的利基技术变成了学校里孩子们谈论的酷玩意儿。其次（更重要的是），它给互联网带来了商业模式。
更多的用户意味着你有一个可以被划分并销售各种商品的临界质量。属于相似社交图谱的用户可以分类并提供类似的内容。这成为目前我们在其中寻找爱情、工作、嬉笑、绝望和希望的算法饲料的基础。
作为一个创作者，今天在Twitter或Facebook等平台上花费时间是因为它们是内容分发的手段。这是因为这些社交网络对能够提供相关社交图谱的内容有无穷无尽的需求，并保持用户参与。如果金融科技爱好者社区一直得到加密货币推广者的内容，他们最终会感到愤怒，并离开该平台。
同样的，如果我的Web3内容被分享给一个憎恶它的观众子集，那么我创作内容的动机将会大大减弱。平台在基于他们对用户拥有的数据来将相关内容定向到相关观众方面发挥着至关重要的作用。平台能够让用户长时间挂钩，他们就能卖更多的广告，收集更多的数据。随着平台积累更多的数据，他们的广告也变得更加相关。对于所有目的而言，这个过程将成为一个无限的赚钱机器。
在Web2网络中，社交图谱是保护壁垒。如果允许用户通过第三方应用程序与图表进行交互，那么获取用户数据的机会就会减少。毕竟，用户不会在你控制的产品上使用它。如果用户可以轻松地将他们的朋友和家人网络移植到另一个应用程序中，他们将没有回到你的应用程序的动机。
我们没有一种用于Meta或Twitter规模应用的社交应用程序的共享协议，因为现有巨头的 incentives（激励机制）如何结构化。开放社交图谱的Web2产品会面临竞争和收入下降的风险。这两者都可能不是理想的结果。
组合社交图谱
在平台审查的繁荣时期中，社交网络的中心化也伴随着风险。近期在The Verge上发表的一篇文章总结了每个人都在追问的问题，这是在马斯克在推特上耍横和美国想要控制TikTok的增长的背景下。
一段摘录如下：
但是，如果我们当前的社交系统去中心化，你就可以在Instagram上发布一张照片，我可以在Twitter应用程序中看到并对其进行评论。你的朋友可以在他们的TikTok应用程序中阅读你的推文。我可以专门使用Tumblr，你可以在Telegram上阅读我所有的帖子。不同的应用程序将具有不同的优点、缺点、审查政策和创作者工具。但是，你将拥有相同的关注者和关注相同的帐户，无论是哪个平台，不会有“Facebook好友”和“Twitter关注者”，社交图谱和产品市场将完全分开。
他们所描述的是社交图谱在规模上的可组合性。一种让用户通过最好的格式在不同应用程序间访问他们的网络的机制。那会是什么样子？在2000年代初期之后出现的许多应用程序尚未使用标准化的协议。有SMTP用于电子邮件，有DNS用于解析域名，还有RSS用于文章。
但是，如果你想在Snapchat、Whatsapp和Instagram之间发送消失的图片怎么办？如果你可以拥有 Twitter 内容，可以调整专有算法以适应你的偏好？或者，如果有一种 Instagram 版本可以不强迫你观看 reels 怎么办？
如果没有用于社交图谱维护和移植的协议，就会失去控制。用户无法确定如何以及什么样的内容来消费。在RSS提要中，用户处于控制之下，但是在Twitter、Elon Musk和他的手下掌控着控制权。
早在2007年，针对这种情况的解决方案就已经提出了。 OpenSocial 是多个大型社交网络之间的合作，旨在创建一组API，使平台能够在其他地方复制用户的社交图谱。对于用户来说，这意味着不需要再为每个加入的新网络而担心添加好友的问题。对于平台来说，这意味着不必在竞争中与现有大型非官方组织的网络效应进行抗衡。大家都是赢家，对吧？
其实并不完全是这样。正如我们都知道的那样，目前平台已经将社交图谱分隔开。该产品最初仅被 Orkut 使用，最终见证了超过3.5亿的用户。传说 Google 在保密协议(NDA)下联合 Friendster 和 Myspace 等社交网络，然后向 Facebook披露了消息，并迫使其加入。
曾经，“这种策略是有效的，如下图所示。到2007年末，OpenSocial的应用网络流量是Facebook的五倍。2008年，该网络有3.5亿用户，但到2010年代，一份开放的图表显然不是互联网所期望的。就像2022年的 Libra 一样，一些大型非营利组织的合作往往会被能够快速行动的较小的现有组织击败。
在短短几年内，Facebook占据主导地位，因为它打破了关键的用户临界质量。他们通过成为第三方开发者可以部署应用程序的开放平台来实现这一点。在社交网络的早期，人们来到社交网络不仅仅是为了获取内容。应用程序是吸引他们的巨大部分。还记得 Farmville 吗？它背后的公司 (Zynga) 在 Facebook 这样的平台上增长了网络效应，你在游戏中所采取的每一个行动都在你的社交图表中传播，这意味着有更多的朋友可以一起玩。
在社交网络的早期，应用程序让平台有能力吸引人们的注意力，而用户生成的内容则缓慢地出现。在互联网上发布令人震惊的评论还没有形成习惯。like和retweet按钮所带来的多巴胺反应还未被发现。然而，这三重要素-强大的应用程序、社交图表所带来的网络效应和分发机制-使社交网络能够在2010年确立自己的地位。
回顾过去，我们在 Web3 探索的所有内容都是互联网已经尝试过的方面。社交图谱的可移植性？完成了。应用程序与你的身份嵌入？是的，我尝试过。多个应用程序可以相互交互的单一协议？无趣。
这些新方法并没有什么新意，但是以前并不存在使它们成为可能的技术层。从过去的服务器端、由垄断公司拥有的中心化所有权到基于区块链的由用户拥有的去中心化所有权的基础设施的变化，这才是 Web3 的“新”之处。OpenSocial 的最后一次更新是在2013年。我认识的人中没有人今天还能访问他们在 Friendster 或 Myspace 上的社交图谱。你不能再像过去那样在 Twitter 上构建或销售应用程序。区块链可能会恰当地改变这个方程。
挖掘人们的关注力
Siddarth Jain 在这里提出了一个美丽的隐喻。当丛林中的一棵树死去时，它有连续性，为长期后来的其他树的生长和维持做出贡献。当互联网上的一个社区消失时，它所传递给后来者的几乎没有什么意义。回到我写这篇文章的开头，Clubhouse 曾经是我们每天早上都使用的应用，而现在却没有人在意了。
我写这篇文章的时候，Naval’s Airchat 在 Twitter 上热传。我对它感到兴奋，因为它使用人工智能让人们用自己的母语进行对话。我很想在应用程序上与我们的全球读者进行主持，并用他们自己的语言进行交流。但是当我们在 Airchat 上开始时，我们从空白的社交图表开始——一个不存在的社交图表。
Lens Protocol 提供了一种解决这种情况的替代方法。他们提供的本质很简单。你拥有与你的身份相关联的社交图表，并由钱包拥有。该钱包可让你登录一系列应用程序，每个应用程序可以为不同的目的提供服务。在一种假设的情况下，这意味着该博客的订阅者也可以选择加入到看到我在类似 Instagram 的内容或类似 Twitter 的短格式内容上的订阅中，而不是分别注册每个社交媒体平台。
在 Web3 中，这种人类关注力的协议方法是新的。我们已经看到了像 SeaPort 和 Uniswap 这样的 NFT 和 DeFi 流动性采用这种方法的成功案例。但如果在像 Lens 这样的协议中捕获人类关注力，它是否可以在应用程序之间共享？
我不太清楚，但这样做有好处。通过降低创建新社交网络的门槛，它极大地增强了社交网络的竞争力。创始人可以把时间集中在应用本身上，而不是在启动用户群体上。
在这种情况下，你可以拥有你的朋友网络，但你可以通过第三方应用程序与他们联系并发布内容。Nikita Bier 最近在 Twitter 上分享了一种构建社交网络的模块化方法。我认为他不是 Web3 的粉丝，但他所提到的 “可重复使用” 元素恰恰可以放在区块链上。
这张图片来自Nikita Bier的推特
正如 Lyn Alden 在这篇文章中指出的那样，我们已经有了开放的货币有一段时间了。但是开放的社交网络尚未大规模扩展。其中部分原因是缺乏清晰的商业模式。当像 Facebook 这样的社交网络在2000年代中期开始崛起时，他们已经进行了数年完善广告驱动模型的工作。
Web3 社交产品的盈利方式还不是完全清晰的。现在，这里有一些需要澄清的区别。首先，去中心化的社交网络已经存在了一段时间，而没有令牌。Mastodon、Nostr 和 Bluesky 都是没有令牌的功能性产品。我不太相信令牌是社交网络未来的圣杯。
其次，去中心化带来了挑战，这些挑战可能无法通过现有的技术来解决。数据必须存储在去中心化的社交网络中，如 IPFS 或 Filecoin 等 P2P 网络中。这也带来了一些成本。即使这些成本很小，它们也会阻碍许多用户。此外，如果内容完全在链上，就不存在发现内容或使用算法来定位用户的明确模型。
今天的发现是通过在链上数据分析具有巨大护城河的产品，如 Nansen 或 Covalent 来实现的。让我们暂时忽略内容与交易数据之间的不同之处。他们在解析和分类出现在链上的内容时会产生成本。谁承担这些成本？这忽略了在这种模型中，服务提供商仍然可以调整算法以适应其议程，使用户在消费什么样的内容方面没有太多选择。因此，我们最终会再次犯同样的错误。
在这里省略了很多有关用户数据将存储在哪里以及这种模型可能为用户带来的隐私好处的内容。我们将在另一篇文章中讨论这个问题。
我想表达的如下：
1. 去中心化的社交网络已经存在了一段时间。人类是方便的生物。在 Web2 原生产品中，分发和发现的激励要高效得多。而且对于客户而言，没有前期成本。这就是为什么我们今天所知道的大部分社交图谱存在于有围墙的中心化社交网络中的原因。
2. 仅仅颁发代币不能弥补人类关注力的早期流动性缺失，因为与 NFT 或 DeFi 项目中的资本不同，关注力不能停留在一个产品上。当用户将 $1,000 存入 Aave 时，交易可能需要 10 分钟。你无法给出代币并期望用户在社交网络上花费 1,000 小时。这就是为什么大多数 Web3 的社交网络很快就会死亡的原因。（还记得 Steem 吗？）
嵌入式社交 DApps
那么，Web3 社交网络的目的是什么？仅仅为了发行代币，并假装我们处于一个新互联网的悬崖？还是这些原始模型具有希望？一种思考方式是从 @mhonkasalo 在这篇文章中提到的角度来看。
应用程序需要达到一定的流动性门槛才能变得相关。在 Uniswap 的情况下，是锁定的资本。在 Mirror 或 Lens 的情况下，则是创造内容和参与内容的人数。本质上，与 Mastodon 或 Nostr 相比，基于代币的网络可以有极大的机会引导初始流动性，使其变得相关。
来自Mhonkasalo的Substack文章
这并不是要贬低空投猎人发布垃圾内容并参与帖子以获取空投的可能性。如果你想想，像 Ben Thompson（来自 Stratechery）或 Packy（来自 Not Boring）这样的人，仅仅是为了搬到新的 Web3 原生平台而有很少的激励。他们的受众基础已经牢固地嵌入在他们的邮件列表和 Twitter 中了。
但对于一个正在建立全新观众基础的新创作者来说，利用Lens上的一群空投猎人社区可能是一个强有力的策略。代币网络有助于将像Lens上的社交图谱从0到1进行分发。一个创作者与一个平台同时扩展的实例便是 Bill Bishop。他是 Substack 的第一批作者之一，随着平台的增长极大地扩展了他的通讯。
问题在于，当你达到临界水平时，即在应用上获得10,000个参与成员时，如何保留社区的成员。这就是Web3的DApp生态系统元素发挥作用的地方。还记得我提到 Farmville 这样的应用程序在社交网络上快速启动大量受众的重要性吗？
在Web3中，应用程序和社交网络将具有共生关系，因为它们两者在当前都没有看到实质性的用户。但是，如果你能够基于你关注的网络名人所提到的内容进行交易，或者直接从你的Feed中收集一篇作为NFT的文章，该怎么办？支持此功能的接口已经存在，但它们分布在各个应用程序中。
就像 Facebook 让一代建于其上的应用程序利用其私人的社交图谱一样，Web3 DApp 将能够利用像 Lens 这样的协议上新出现的社交图谱。这里缺少的“桥梁”是一个客户端层，可以实现这种过渡。
我在暗示社交图谱和DApps的组合。在这种情况下，用户可以消费内容和交易资产、收集NFT或直接奖励创作者，而平台不必承担任何这些行为的风险。你可以从 Uniswap、OpenSea 或 Mirror 中获取流动性来执行这些操作。
平台可以针对每笔交易收取一小笔费用（比如 0.1%），将协议和用户联系起来。这可能听起来有些牵强，但请考虑仅 Metamask 就为在其中交换资产的交易上提供了约 30 亿美元的交易量。一旦拥有了用户基础，你就可以嵌入各种金融应用程序。
这种社交图谱和开放式应用程序的开放互动是赋予 Web3 原生社交网络的力量的关键所在。就目前而言，我们有孤立的岛屿。我们在 Uniswap 上进行交易，通常单独做出可疑决策。我们在产品如 Snapshot 上跟踪 DAO 活动，想知道还有谁参与了，然后继续阅读 Mirror，并通过收集他们的文章支持我们喜爱的作家。每一个在Web3中的互动都是孤立的。人类不喜欢太长时间独自待着。
没有人知道他们的朋友在玩哪个很酷的 Web3 原生游戏。如今的加密和Web3 要么是一场残酷的PVP游戏，只有少数人会胜出，要么是一个孤立的单人游戏，你用自己的生命保护自己的资产。启用合作式多人游戏的技术已经在 DAO 的形式中出现。
但我们的平台很少利用它们。想象一个大群人，将所有制造火箭所需的组件放在一起。然后将其堆在卡车后面，并将其推到城里。同时一直大喊“WAGMI”，并在 Twitter 上滚动以查看以太坊是否被SEC认定为证券。这就是我们对某些原语一直所做的事情。
我的观点不是 Web3 原生社交网络将成为 Twitter 影响者寻找更多对他们的新的热门梗币毫不知情的猎物的新温床。真正的创作者可以将他们的作品变现，并赋予社区利用它的能力。例如，我们经常有读者把我们的作品翻译成中文或越南语。当人们拿我们的内容进行创意衍生时，我很喜欢这种做法。
如果一个人可以在 Mirror 上铸造我们所写的内容的NFT，然后将他们自己的NFT作为我们作品的衍生品上传到同一收藏中，Web3 可以解决这个简单的难题。 （旁注：目前，我没有发布更多文章作为NFT的计划，但我很快将在网站上编译所有我看到的翻译作品）。
在链上建立有关创意作品的关系，可以为原始文章和衍生品赋予可信性，而不会从创作者中夺走风头。简单而有效的溯源。但是钱呢？
我一直在思考成为创作者的商业元素。因为Substack不允许你将内容（免费）设为仅限订户，所以我们一直在 Decentralised.co 上为一些归档作品测试付费墙。尽管付费墙的信息写着“请不要付款”，但在过去几周中，自然有人支付了内容费用。（不，认真的，请不要立即支付。）我将在另一个时间分享更多计划，但以下是非常粗略的数学计算：
为了让TikTok上的创作者赚到6万美元，如果他们唯一的收入来源是广告，他们需要每个月一致地获得1亿次观看，并坚持一年。而每月收取20美元的新闻简报需要大约250个订阅者才能达到同样的数字。纳斯指出数字可能略有出入，但基本观点仍然存在。
免费内容往往得到了很好的传播，但赚钱机制无法为专注于较小利基的创作者赋权。我们已经看到Web3通过NFT的版税提供了一种替代方案。这个想法是，创作者可以制作一个资产（比如一幅画），每当该资产交易时，他们就会得到一部分版税。我认为这种模式并不适用于大多数没有分销渠道的艺术家。
社区作为网络经济
相反，在一个以Web3为本地的社交网络中，围绕创作者形成的社区将汇集资源来支持该创作者。艺术家将同时分发其内容（聚集眼球），并像我们今天在 Mirror 上的文章一样拥有一小部分的活跃用户将其“收集”。这些活跃用户可以像DAO一样聚集和协调。
当创作者发布新产品时，收集过该创作者作品的订阅者可以首先获得访问权限。这些激励社区成员积极贡献的反馈循环将为创作者创造微型社区提供可能，这将是创作者从他们聚集的人的经济活动中受益的时候，创作者将成为新数字合作社的创始人。
我相信这是创作者经济的未来，原因在于创作者已经将业务扩展到了其收入流。最经常引用的名人品牌是Ryan Reynold与Mint Mobile和Aviation Gin的关系。但在此之前，Rihanna拥有Fenty Beauty，Jay Z拥有Rocawear，MrBeast则有他的汉堡。在历史上，创作者的收入来源仅限于他们的艺术作品。现代的创作者扩展品牌以为自己捕捉更多的价值。
但是，一个创作者可能不是最适合扩展到新的产品线的人。尽管有些名人通过亿美元收购扩展了品牌，但无数的影响者不幸地被他们的品牌失败了。甚至尝试推出一个品牌都需要达到一定的规模和体量。
像Lens这样的协议允许任何第三方查询帖子获得的喜欢或转发的数量。然后可以构建一个应用程序，仅筛选已在链上获得一定程度的参与支持的成员相互联系。自然而然，这种系统的挑战在于它将激励个人进行关注和互动的垃圾邮件。但是，如果在其上构建应用程序，并进行适当的监管，这种筛选出的社交网络将是令人信服的。
我尝试在下面的图像中解释转变将是什么样子。对于移动设备的读者，我很抱歉 - 下面的模型显示Web2.0影响者与Web3.0社区策展人的不同之处。区块链启用的支付渠道将使创作者能够启用会员之间的商业交互。左侧的绿色线表示成员之间的支付，而指向创建者的蓝色虚线表示潜在的版税支付。
例如，有人可以构建一个版本的Producthunt，并从我们在Decentralised.co拥有的社区会员中启动。第三方可以构建一个Angel List或联合DAO，并查询我们的社区以获取最活跃的风险投资家和创始人，这两个在今天都是可能的。
社交图谱的可组合性在今天的互联网上缺失。当我们运行广告时，我们向Google或Meta（或此博客的作者）支付费用，以向更小的受众子集提到一个风险投资项目。然而，人类的大脑之所以有效是因为我们已经有效地屏蔽了广告。普通人在一天内看到大约4,000到6,000条广告。我们消费而不付出积极的注意力，人们的注意力演化到忽略广告，因为它是我们没有要求的认知负荷。
可组合的社交图谱可以通过允许人们购买新产品来解决这个问题。例如，如果一款新游戏要推出，并希望利用Decentralised.co社区，所需要的就是将其列在Substack上。然后，用户可以选择是否与他们的产品交互。这种转换 - 从平台确定对用户最好的东西到用户可以根据自己的喜好选择产品的模式 - 是Web3社交网络可以提供的根本承诺。
你可以总是争论这似乎是牵强附会并且不必要的，但实验是DeFi和NFT取得成功的关键。当中心化的产品经理运营像Instagram或Twitter这样的平台时，你对产品的演变没有任何发言权。你也可以争论用户不应该对产品的演变有发言权-但我认为当涉及到社交网络时是不同的。当用户驱动平台的增长时，股东和利益相关者之间需要平衡权力。
社区驱动的内容网络与互联网同样长久存在，维基百科就是一个强有力的例子。Web3给这个方程带来的是金融化和用户所有权的可能性。维基百科的贡献者们想要对产品的演变有自己的发言权吗？我认为是的。
在互联网上，规模扩大到达大量用户一直是主要的激励要素。正如我之前所写的，人们在Twitter上写作而不是在Mirror上，因为Twitter的分发广泛。然而，如果我们将激励机制改变为不再以人为其产品的形式，我们可以为更好的互联网奠定基础 - 这样的互联网不需要创造内容来激起情绪。
想象社交网络涉及支付可能似乎牵强附会，但Twitter已经为高级订阅用户收费10美元，互联网上已经有很多社区从免费消费者转变为付费消费者的实例。
在印度，我这一代人在2000年代末期经常下载种子文件，因为像Netflix或Spotify这样的产品并不存在；即使存在，这些平台也不接受我们的借记卡。然而，在过去的十年中发生了一种转变。随着越来越多的印度人上网，并且国内的支付网络得到了发展，我们拥有了可以被视为规模经济的东西。付费以观看最新电影或板球比赛变得司空见惯，因为付款比为此而去非法渠道更容易。如果消费者不必为了做出决策而破产，便以便利性为终极销售理由。
在互联网上资本化内容被限制在已经发展壮大的少数精英手中。Web3本地社交网络通过提供新的替代方式来让创作者改变这个方程，以便将他们的社交图谱商业化。
从这个角度来看，我们很快将拥有数字原住民国家。Balaji Srinivasan的工作关注该方程的另一端 - 在传统国家功能的数字公社可以执行的时间。我认为，在这一转变发生之前，创作者将成为定位于利基市场的微型国家的创始人。
他们不会像今天的政府一样征税或发布身份验证文件，但是对于建立和发展全新产业来说将是至关重要的。这可能似乎牵强附会，但请考虑中本聪和Vitalik Buterin是其数字经济的创始人。他们对比特币和以太坊的所有权代表了他们在创建新的金融范式方面创造的价值。
用户的力量
Erik Hoel是我在Substack上最喜欢的作家之一。在最近的一篇文章中，他认为新社交网络的出现不太可能，并且不值得追求。随着规模扩大，我们达到了他所称的“语义低谷” - 倾向于最坏的可能方式来看待事物。你发布了一些关于你喜欢汉堡的内容吗？网络上的某些人会将其视为对素食主义者发动战争的呼吁。
他认为，随着人类网络的扩大，我们闲话或互相抨击的倾向增长。互联网可以策划出人类最糟糕的东西，并在夜间向你呈现。
只要我们认为分发仅是社交网络的关键激励，他的观点就是正确的。我的观点是，激励可以完全重构。然而，在这种情况发生之前，将会有一个过渡期，这个过渡期将是当用户可以调整算法以适应他们的偏好时。
在这样的系统中，社交图谱并不是用户所有的，但是决定向用户展示什么的算法可以由用户调整。这可能似乎牵强附会，但像JoinColumn 这样的平台已经在朝着这个愿景努力。
互联网已经看到了社区和用户的力量的一个地方是Reddit。推动Reddit外部移动应用程序的APIs的定价已经大幅上涨。这个变化将影响到所有人，从像OpenAI这样的巨头，它可能正在使用该平台的数据，到更小的移动应用。
来自 Reddark 的数据，数字表示因抗议而设置为私密状态的 subreddit 的规模。目前，8800个subreddit中有8400个处于私密状态，这是数字领域中规模最大的抗议之一。
价格变化导致Reddit接口（例如Apollo）无法继续运作。多个服务数千万用户的大型subreddit开始进入“黑暗模式”，这意味着将这些页面设置为私人模式，以便用户无法再访问该subreddit。
除非用户大量退出Reddit，否则此抗议可能有些微弱。（在撰写本文时，8800个subreddit中的8400个已经更改为私人模式）。但正如Snapchat等平台和Meta等公司在过去的十年中所展示的那样，社交网络具有强烈的Lindy效应。它们存在时间越长，它们将继续存在的可能性就越大。这是因为用户完全删除他们的Facebook或Twitter帐户面临着很高的机会成本。
除了受到很多阻力外，他们无法在其他地方访问同样的朋友圈。可移植的社交图谱（如Lens所实现的）提供了一种选择，用户可以从平台中转移，但仍然保持他们的朋友圈网络。
可以将社交图谱视为国家，将平台视为企业。完全退出国家非常困难，任何曾经被迫搬到其他地方生活的人都知道这一点。但是带有商业利益的平台应该被视为可以随意更换的实体。
互联网今天并未为用户提供此选项。我们可以从Signal和WhatsApp等基于文本的应用程序的方面看到这一点。你可以选择完全退出WhatsApp，并在Signal上与相同的朋友通信，然后意识到只有你的朋友圈中的一小部分人甚至使用Signal。
最终，创建一个具有全新激励结构的新互联网需要重新思考互联网过去三十年的演变方式。假设仅通过添加代币激励或闪亮的新按钮来吸引用户是一种错误的启发式策略。我们需要创作者及其受众重新思考我们在网络上如何以及为什么相互交互，以及其中哪些位可以以不涉及用户数据的方式实现货币化。
一个保护隐私但没有分发的模型可能行不通。同样，没有保留率的扩大规模也行不通。在这些转变发生时，市场将拥有多个迭代和叙事形式，但对我来说，现在是尝试为大众创造真正的Web3原生社交网络的最佳时机。人类是习惯的动物。在消耗免费内容并发布无意义广告的30年中，我们建立和完善了习惯。改变这些习惯将是一项缓慢而艰苦的工作。
Peter Thiel在21世纪初引人注目的立场之一是他对技术处于停滞时代的想法。如果我是那个时代的风投，我也会这样认为。（FWIW，由于内心我是个愤世嫉俗的老人，我现在也是这样认为）。事实上，Twitter的Tascha最近表达了非常类似的立场 - 加密货币在相当长的一段时间内没有任何新颖或开创性的东西，直到我们实现它，市场可能不会复苏。
我对这些观点表示赞同。但我也认为我们正在错误地看待这个问题。加密货币不缺乏基金应用程序或交易产品。如果考虑到账户抽象化，甚至没有用户体验方面的挑战。它缺少一个社交图谱，可以以让消费者感到娱乐和参与的方式传播这些产品。直到我们生产出提供更多东西而不仅仅是代币销售的社交产品，这种情况才会发生。我们看到大规模的、私人持有的社交图谱正在出现。例如，Layer3在他们的用户群中拥有超过50万用户，并具有可信的链上活动。他们已经很有前途地扩展到社交网络中。
正如上面的用户在Twitter上指出的那样，AI和加密货币之间的区别在于使用基础技术的人数。反转代币持有人和产品用户之间的关系的一种方法是看看社交产品，其中不需要代币与产品进行交互。
就像直到 Web2 时代中期，大规模的面向零售的社交网络才出现一样，要看到 Web3 规模的社交网络可能需要一段时间。这是一个时间函数。我们过去曾尝试、实验和失败了多次社交产品。但不同之处在于，在2023年，实现此类社交产品的技术已经存在。这使我充满了希望。
声明：
1. 我是Join Column的种子轮投资者。
2. Decentralised.co一直在积极考虑Lens生态系统的投资，并向一个风险投资提供了资助。
3. 我所涉及的实体是Layer3的投资者。
4. 这篇文章并不是投资建议。
Telegram和Pitch Decks
加入者包括了超过3000多名的研究人员、投资者、创始人以及其他非常优秀的成员。虽然我们不会在此聊地过多，但这可以帮助你更好地了解我们的关注重点，并与正在构建酷炫项目的其他人联系。
https://t.me/+y8hIuxtQDgQyYzc5
如果你正在筹集资金或是正在寻找对个人项目进行反馈的创业者，请填写下面的表格。我们青睐那些正在创造美好事物的人。
所有评论