深入研究他们的财务报表,就会发现他们在风险管理方面是多么的可怕。
在我看来,无能只能解释其中的一部分。道德风险肯定也在起作用。
SVB 对他们的投资组合所做的要么是巨大无能的信号,要么是彻头彻尾的道德风险在起作用:用数十亿美元赌政策制定者会拯救你。我不敢相信无能达到了这些程度,并且有一些明确的迹象表明道德风险在起作用。
由于监管的结果,银行用数万亿的债券冲刷他们的资产负债表。不过,资产负债表上如此大量的债券也伴随着风险,对吗?我想到了利率风险:如果你购买国债,收益率上升,你就会亏钱。
这就是为什么银行要对冲(!)其债券投资所带来的大部分利率风险。这个机制很简单:当你购买国债时,你锁定了你收到的固定收益,而利率上升代表了一种风险。
为了对冲这一风险,你签订了一份利率互换协议:这一次,你支付了一个固定的收益,并收到了可变的付款作为交换。
就这样:你在购买国债时得到了一个固定的利率,你在互换中支付了一个固定的利率,这是一种对冲。
现在,SVB的问题是什么?
SVB有一个巨大的投资组合,占总资产的57%(美国银行平均为24%),78%是抵押贷款支持的证券(花旗或摩根大通:约30%)。
但最重要的是他们根本就没有对冲利率风险!
他们庞大的投资组合在进行利率对冲之前和之后的期限是......一样的!?
实际上,他们没有进行任何对冲。
这意味着SVB没有采用基本的风险管理做法,并使其投资者面临和储户面临巨大的风险。
一个1200亿美元的债券组合,存续期为5.6年,意味着5年期利率每上升10个基点,银行就会损失近7亿美元。
200个基点? 140亿美元的经济损失。
基本上整个银行的资本都被消灭了。
许多人现在呼吁进行救助。
但有证据表明道德风险在起作用,这一点不容忽视。
而且我们不应该奖励道德风险。
这里有3个相互关联的事实,是很难忽视的:
1. 令人发指的会计技巧的使用
HQLA投资可以按照可供出售(AFS)或持有至到期(HTM)的会计制度入账。
AFS投资的未实现收益/损失不会影响银行的损益,但它们会在资本中显示出来。
将债券记入HTM,反而会使收益/损失完全隐藏,很方便,对吗?
现在,自己看看SVB对HTM会计的无耻使用。
你不会因为错误或无能而将900亿美元的非对冲(!)债券记入HTM,这就是道德风险。
2. 不套期保值:只是无知,你说呢?
在2021年12月,SVB有大约100亿美元的利率掉期。
可能是太少了,无法对冲整个账面,但这不是我的观点。
他们显示出对这些掉期的用途有清楚的了解(下面的红框)。
快进到2022年12月,基本上所有这些对冲都消失了。
这不仅仅是无知:还有大量使用会计技巧和自愿减少对冲的情况。
而现在就像是蛋糕上的樱桃。
3. 远离更严格的监管审查的冲动...
硅谷银行能够应对这种极其高风险的商业模式,原因在于它的规模。
你知道,资产低于2500亿美元的银行不像大型银行那样受到更严格的监管审查。
这使得SVB可以在其投资组合和融资基础集中方面肆意妄为。
那有什么问题呢?
SVB不是唯一一个从此受益的资产小于2500亿美元的银行,对吧?
让我向你展示其中的问题。
SVB 的管理层一再游说以增加宽松监管审查的上限,并方便地将 20-300 亿美元保持在 2500 亿美元的门槛以下,这会有所帮助吗? 让我们回顾一下。
一个巨大的债券组合以可笑的比例被记入HTM,利用了会计利益。
自愿解除(!)现有的利率套期保值。
管理层进行游说,以尽可能免于严格的监管审查。
我认为,道德风险在这里发生了作用。
明天,我将发布对SVB的更深入的研究,但最重要的是涵盖真正的问题。
对更广泛的美国银行系统的溢出效应如何?
美联储会怎么做?
所有评论