作者：Justin Bons
治理是加密货币面临的最大的未解决问题；如果我们想要这一运动成功，我们必须更加认真地对待这个问题。
存在这样的一种共同的妄想，认为区块链不需要治理，区块链的治理导致了中央集权。事实并非如此；在整个加密货币历史中，正式治理的缺失一直是中心化的最大来源。
人性始终保持不变，正如劳德·阿克顿爵士所说的老谚语：“权力使人腐败，绝对的权力使人绝对腐败”。正是加密货币中缺乏正式的区块链治理，创造了一个权力真空，在这个权力真空中不可避免地充满了能够以集中方式控制区块链规则的坏人。
这种权力有其限制，就像独裁者权力有其限制一样。然而，这并不意味着我们应该接受独裁的控制，因为还有其他解决方案可以实现更好、更公正的决策。政治哲学已经在千年间一直探索这个问题。我们必须拥抱这些知识，并将其始终应用到加密货币中，引入投票系统、权力分立和透明度等机制。
作为过去十年里的全职加密货币研究员，我见证了某些模式不断重演。我在政治哲学和历史学方面的背景也告诉我，这是一个古老的问题。
区块链技术为我们提供了解决这些问题的新方法；这也是为什么我在2013年选择全身心投入这一运动的主要原因。我一直认为它是实现深刻的经济和政治变革的工具。这就是为什么一些最著名的加密货币未能认识到并利用这一事实，而是选择了“社会共识”的集体妄想的原因。
社会共识的问题
支持社会共识的人认为，人们运行节点可以达成共识并做出最佳决策，而无需激励或正式治理系统。他们相信开发人员总是会遵循这个共识。我认为这种看法太过天真，往往是出于计算机科学背景而非人文学科的良心人士提出的。
社会共识的问题在于它极其模糊不清，没有标准来衡量。社会共识在很大程度上与UASF相同，只是在新的时间和人群中重新标记。没有任何形式的Sybil防御机制的社会共识是完全没有意义的，因为可以轻松地启动成千上万个节点来欺骗系统。甚至比特币白皮书也指出：“如果多数是基于一个IP地址一个投票，则任何能够分配大量IP的人都可以颠覆它。”
这就是为什么首先发明了工作量证明，后来又发明了权益证明，以解决这个特定的问题，这个证明也应该被扩展用于管理区块链规则。有趣的是，比特币白皮书还说：“任何必要的规则和激励措施都可以通过这种共识机制得到执行。”
现实比社会共识支持者承认的要黑暗得多。社区可以被操纵，文化可以被改变和塑造。一个“没有领导者”的政治系统只是因为我们天生寻求和跟随领袖，而更容易被掌控。在所谓的去中心化加密货币中，这种情况可以被利用。这就是加密货币容易被外部政治势力操纵的原因。这是将其开放给外部掌控和破坏，而不是内部团结和和谐。
社会共识最终成为开发者及其主人决定加密货币未来的等同物。这要么基于他们对“共识”的看法，要么基于他们自身的利益冲突。这导致不可避免的恶意行为者利用这一权力真空，每次时间都服务于平均数，导致碎片化或中央控制。
在民主国家，我们不会在每次选举后爆发内战，因为我们接受选举结果，即使我们因为可衡量的投票过程中失去了。社会共识缺乏任何避免破坏性冲突的机制！这再次导致了碎片化或铁腕独裁控制，正是因为害怕碎片化，这种控制被接受、理性化和合理化了。
这种环境很容易被政治家和影响者滥用。他们通过操纵叙事而在这种系统中获得了不成比例的权力。因此，社会共识复制了旧有的政治体系，但缺乏民主投票。因此，真正的创新在于链上治理，即实际参与投票的各方具有客观和Sybil抵抗力。这才是真正良好的去中心化治理的样子。
第一原则：基于PoS的股东投票
对于去中心化加密货币来说，没有比基于PoS的股东投票更好的选择，因为公共和无需许可的区块链无法识别单个人类。这个问题也被称为“人类证明”。这意味着我们从根本上无法为加密货币建立民主治理体系。这使得股东投票成为我们下一个最佳选择；虽然在本质上是富豪政治，但它将激励对齐到公共利益，因为在决策中带来最佳结果才是最重要的。
将这样的治理系统与大多数公司的治理方式进行比较是合理的，因为公司的所有者可以根据他们在公司的股权投票。这将决策者的激励与底层资产的评估保持一致，同时也提供了更广泛的选民分布，这正是去中心化的基本定义。总的来说，这比先前提到的社会共识要好得多，后者总是演变成独裁或混乱。
第二原则：完全基于链上治理
我们必须实行链上治理，否则就会成为阴谋者的牺牲品。这包括将提案和投票系统全部置于链上，因为这可以强制执行透明性，最重要的是创造一个公共的谢林点，我们所有人都可以团结起来。这也是区块链技术固有的主要优势，我们还应该利用这一点。
因此，消除自区块链诞生以来一直困扰公共区块链的模糊不清是必要的。因为正是这种缺乏透明度为堕落和受损的加密货币中真正的决策者提供了掩护。伪装其意志为“人民意愿”的领导者也是历史悠久的把戏之一。
第三原则：基于时间锁定的股权加权
这确保股东不会优先考虑短期决策而忽略长期决策，这在加密货币历史上多次出现过，包括在区块大小辩论中。这是我现在认为工作量证明作为治理机制存在系统性缺陷的主要原因之一，因为矿工已经表明他们会优先考虑短期决策而不是长期决策。因为矿工的时间周期太短，电力合同和硬件通常不会有超过几年的寿命。这导致矿工更喜欢不惊动任何人，直到他们最终在预计的时间内赚到足够的利润，使其本质上是极端低俗的。
理论上，股权证明可以通过强制较长的最低锁定期限来解决这个问题，同时为选择长时间锁定代币的投票者提供更大的投票权和利率。根据他们愿意锁定代币的时间长短，代币可能无法访问，除了用于股东投票。
第四原则：多个客户端实现
如果没有多个开发团队提出竞争性的提案，所有加密货币效果上都是单一党派系统。因为主导的客户端可以作为所有变化的门卫。股东投票的提案通常是最常提出的，或者至少必须由客户端的开发团队实施。如果只有一个开发团队，选票上的选择实际上可以由单个集中的政党决定。
我们也不应该欺骗自己，客户端开发团队的现实本质上是集中的独裁政治。通常，有一个单一的主要维护者对所有决策拥有最终权利。显然，Github的独裁是完全不适合加密货币的去中心化治理的。这就是为什么加密货币需要客户端的多样化，如果他们有任何希望实现真正的去中心化。
我们可以理解小型加密货币最初并不追求这个目标。但是，最终他们必须追求这个目标，否则整个治理机制将降为笑剧。任何改变都需要代码；毕竟，这是治理过程的第一阶段。
第五原则：自资助模型
这是我们将部分区块奖励放入国库中，然后使用它来资助基于股东投票的提案系统。这是至关重要的，且有多个原因，包括资助多个客户端实现，并通过提供本地资金来源来防止腐败。
因为如果他们的资金依赖于外部盈利公司，客户端实现很容易被腐败，这是加密货币历史上我们见过的事情。例如，与第一层发展相比，第二层发展可能会获得更多的资金；这无疑会创造一种倾向于支持个人开发人员的第二层开发而不是第一层开发的扭曲激励。这甚至可能导致区块链的路线图偏移，即使那不是该特定区块链的最佳路径，在比特币和以太坊今天就是如此。
有一句古话：“cue bono”，即“跟着钱走”。提供一个资金来源，源自区块链本身和股东的意愿，可以确保这笔钱服务于该区块链的利益，而不是资助开发的任何第三方。
自资助模型的额外竞争优势是，它们还可以用于各种额外的努力，包括旨在增加采用率的资金充裕的努力。
第六原则：社会契约
即使我不是“社会共识”的粉丝，我认为它通常是真正的决策者的掩护，无论是故意还是无意识的。强大的社会契约仍然是必不可少的，特别是如果以前的原则尚未完全实施。这提供了对特定目标的明确承诺，使项目更有可能达到该特定结果。想想如何在国家中起作用的宪法，或者以太坊从第一天起就承诺采用权益证明，结果使合并变得不那么有争议。
这可以简单到创始人口头承诺采用链上治理，如NEAR和EGLD所做的那样，也可以像某些比特币支持者对2100万限制的承诺一样令人目眩。最后一个例子作为一种警告，因为这种社会契约在本质上是文化的，因此我们必须非常小心，不要以后后悔地使路线图僵化。
社会契约应该存在，把一个加密货币带到一个不再需要的点。区块链的目标应该是规避“社会共识”甚至民主。这就是为什么区块链应该由其底层共识机制（如权益证明）来管理的原因。
挑战
社会共识是一个糟糕且危险的想法。它给予人们中央领导的安慰，给予其他人没有领导者的错觉。这对于仍在努力理解在文化和心理背景下去中心化意味着什么的人口来说非常完美。因为我们大多数人在心理上都是为中央集权而设的。寻求权威的倾向已经深深地刻在我们的现代心理之中。我们可能需要几代人才能完全摆脱那种思维范式。因为这是我们所有人所出生的系统；因此，真正的去中心化必须被视为多代人的努力。链上治理是一个令人不舒服的真相，很难让许多人接受，但它显然是答案。
这是一种利益相关者必须要求或威胁投票的治理形式。因为在大多数情况下，掌握权力的人不会自愿放弃他们的权力，这是一个历史规则，而这个规则的例外情况非常罕见。对于那些心地善良的开发者，我敦促你们与政治思想专家进行咨询。因为有一份长而强大的工作支持我的立场：社会共识并不存在，良好的治理是关于在不分裂的情况下调解不可避免的差异并遏制权力集中。这也与大多数区块链中存在的去中心化核心理念相一致。
最终，投资、运行节点和质押的是人类。区块链不是自动机器，而是通过加密经济博弈论激励的人类网络。人类容易受到糟糕的想法的影响，反映在他们选择运行的代码中。这就是战斗必须进行的地方，不是与监管机构对抗，而是与自己对抗。因为我们自己的救赎和崩溃就在我们内心。
关于作者：
Justin Bons是 Cyper Capital 的创始人兼首席投资官；他在2013年发现了加密资产并沉浸在这项新技术中。这促使他在2014年全职从事加密货币方面的投资和研究，作为一个通才，专门研究加密货币的政治和去中心化治理。随着时间的推移，他对于评估加密货币持有着批判的态度，包括开发自己的有关区块链治理作为竞争演化中的主要因素的理论。通过撰写文章、发表演讲以及定期参与有关加密货币的公开辩论，他获得了进一步研究基于基本面分析的投资策略的洞察力，这仍然是他的主要关注点。
关于Cyber Capital：
Cyber Capital是欧洲最古老的加密货币投资基金，是一家基金管理公司，专门提供替代资产类别的加密资产市场曝光度。Cyber Capital完全通过荷兰金融市场管理局的AIFMD-light机制和荷兰中央银行进行注册。
所有评论